Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/1742 K.2024/3210

İstanbul

40. Ağır Ceza Mahkemesinin, 13.09.2023 tarihli kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi ve 58 inci maddesi uyarınca 8 yıl 4 ay hapis ve 16.660,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir. C.

İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin, 09/11/2023 tarihli ve 2023/2445 Esas, 2023/2430 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle. Sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, delillerin hukuka aykırı olduğuna, eksik araştırma sonucu hüküm kurulduğuna, mahkumiyet kararı için her türlü şüpheden uzak somut delil bulunmadığına ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre. 1. Dava konusu olay, sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma iddiasına ilişkindir 2. 28/01/2023 tarihli olay ve arama tutanağı ile, sanığın evinde yapılan aramada paketler halinde esrar, hassas terazi ve çok sayıda kilitli şeffaf poşet ele geçirildiği belirlenmiştir. 3. Sanık tüm aşamalarda, uyuşturucu madde kullanıcısı olduğunu beyan etmiştir.

4.İstanbul Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğünün 03.04.2023 tarihli raporu ile ele geçen maddelerin esrar olduğu belirlenmiştir. A.

İlk Derece Mahkemesinin Kabulü Sanığın aşamalarda alınan savunmalarında, ele geçirilen uyuşturucu maddelerin kendisine ait olduğunu kabul etmesi, sanıktan ele geçirilen uyuşturucu maddelerin günlük kişisel kullanım miktarının çok üzerinde ve çok sayıda paketlenmiş halde olması, sanığa ait ikametten hassas terazi ve uyuşturucu madde paketlemede kullanılan çok sayıda şeffaf poşetin ele geçirilmesi karşısında, uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkumiyet kararı verilmiştir. B.

Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince bir isabetsizlik görülmediği gerekçesiyle istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

Olay ve arama tutanağı içeriği, sanık savunması, uyuşturucu maddenin paket sayısı, evde hassas terazi ve çok sayıda şeffaf poşetin ele geçmesi, kriminal rapor ve dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, Bölge Adliye Mahkemesince, sanık hakkında kurulan hükümde bir isabetsizlik görülmemiş, hukuka uygun olarak toplanan delillere dayanarak mahkumiyet hükmü kurulduğu, etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanma koşullarının oluşmadığı, araştırılacak başka bir hususun olmadığı anlaşılmış, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin, 09/11/2023 tarihli ve 2023/2445 Esas, 2023/2430 Karar sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden.

5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca İstanbul 40.Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi