Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2024/17429 E. , 2025/8132 K. "İçtihat Metni" T U T U K L U MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI : 2024/406 Esas, 2024/244 Karar SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurularının düzeltilerek esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2024/17429 E. , 2025/8132 K. "İçtihat Metni" T U T U K L U MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI : 2024/406 Esas, 2024/244 Karar SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurularının düzeltilerek esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçu yönünden kurulan hükmün yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı anlaşılmakla gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Mersin 6. Ağır Ceza Mahkemesinin, 18.01.2024 tarihli ve 2023/266 Esas, 2024/27 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde imal ve ticareti suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 62/1, 58. madde uyarınca 12... ay hapis cezası ve 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın ikinci kez mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 13.02.2024 tarihli ve 2024/406 Esas, 2024/244 Karar sayılı kararı ile; 'Hükmün adli para cezasının taksitlendirilmesine ilişkin kısmında yer alan "28.06.2014 tarihinde Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanunun 81. maddesi ile değişik 5275 sayılı Kanunun 106/3. maddesi gereğince işlem yapılacağının " ibaresi çıkarılarak yerine "hapse çevrileceğinin" ibaresi eklenmek suretiyle, Hükmün Türk Ceza Kanunu'nun 58 maddesi uygulanan kısmında yer alan "5275 Sayılı Kanun'un 108/3. maddesi uyarınca sanık hakkında koşullu salıverilme hükümlerinin uygulanmasına yer olmadığına" ibaresi çıkarılmak suretiyle, Diğer yanları usul ve yasaya uygun bulunan hükmün, düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddine'' karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık ve müdafinin Temyiz İstemi Suçun unsurlarının oluşmadığına, delillerin hatalı değerlendirildiğine, yeterli ve somut delil bulunmadığına, delillerin toplanmadığına, delillerin hukuka aykırı toplandığına, adil yargılama hakkının ihlal edildiğine, etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturduğuna, beraat kararı verilmesine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamında; 13.07.2023 tarihinde şüphe üzerine durdurulan M....'e suç unsuru bulunup bulunmadığının sorulması üzerine elinde bulunan folyoya sarılı eroin maddesini rızaen teslim ettiği iddiasına ilişkin olarak, 5271 sayılı Kanun'un 134. maddesi kapsamında şüphelinin cep telefonu incelenip, telefondan ele geçirilen bilgilerin kayıt altına alınabilmesi için hâkim kararı veya hâkim onayına sunulmak üzere Cumhuriyet savcısının yazılı emrinin bulunması gerektiği, rızası bulunsa dahi şüphelinin telefonunun incelenip, telefon içeriğindeki mesaj ve benzeri bilgilerin kayıt altına alınamayacağı ve bu kurallara uyulmadan elde edilen delillerin hükme esas alınamayacağı anlaşılmakla; sanığın cep telefonunda usulüne uygun Cumhuriyet savcısının yazılı emri olmadan ele geçirilen deliller hükme esas alınmayarak yapılan değerlendirmede; Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, olay tutanağı, ele geçirilen uyuşturucu madde, uzmanlık raporu, M....'in müdafii eşliğinde alınan kolluk ifadesi ve teşhis tutanağı, tutanak mümziilerinin tanık sıfatıyla alınan ifadeleri ile dava dosyası kapsamındaki tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde suçun vasfına, sübutuna, delillerin hukuka uygun olarak toplandığına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre cezai yaptırımların yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, adil yargılanma hakkının ihlal edilmediği, etkin pişmanlık hükümlerinin uygulama koşullarının oluşmadığı, sanığı uyuşturucu madde ticareti yaptığına dair kabulde bir isabetsizlik bulunmadığı tespit edilmekle, sanık ve müdafiinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 13.02.2024 tarihli ve 2024/406 Esas, 2024/244 Karar sayılı kararında sanık ve müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Mersin 6. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 27.10.2025 tarihinde karar verildi.