Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2024/17480 E. , 2025/2466 K. "İçtihat Metni" İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/1205 E., 2023/2455 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma SUÇ TARİHLERİ : 14.10.2020,19.10.2020, 23.12.2020 (sanık ... hakkında) 10.12.2020 (sanık ... hakkında) 23.12.2020 (sanık ... hakkında) HÜKÜMLER
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2024/17480 E. , 2025/2466 K. "İçtihat Metni" İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/1205 E., 2023/2455 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma SUÇ TARİHLERİ : 14.10.2020,19.10.2020, 23.12.2020 (sanık ... hakkında) 10.12.2020 (sanık ... hakkında) 23.12.2020 (sanık ... hakkında) HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi, düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi TEMYİZ EDENLER : Sanıklar müdafileri ve sanık ... TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Dairemizin 2025/105 Esas numaralı dosyası ile birlikte incelenmiştir. Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle; Sanık ... müdafinin duruşmalı inceleme taleplerinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi gereği takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I.HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı İstanbul 16. Ağır Ceza Mahkemesinin, 31.01.2023 tarihli ve 2021/297 Esas, 2023/36 Karar sayılı kararı ile; 1-Sanık ...'ın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a-b, 43, 62. maddeleri uyarınca 17 yıl 2 ay 7 gün hapis ve 34.360,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. 2-Sanıklar ... ve ...'in uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 188/3, 188/4-a-b, 62. maddeleri uyarınca 13 yıl 9 ay hapis ve 27.500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 28.12.2023 tarihli ve 2023/1205 Esas, 2023/2455 Karar sayılı kararı ile; 1-Sanıklar ... ve ... hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanıklar müdafilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. 2-Sanık ... hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümdeki hukuka aykırılık düzeltilerek, hükme yönelik sanık müdafinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz sebepleri 1- Sanık ... ve Müdafinin Temyiz İstemi Delillerin hukuka aykırı olduğuna, her türlü şüpheden uzak somut delil bulunmadığına, 5237 sayılı Kanun'un 32. maddesinden faydalanılması gerektiğine ilişkindir. 2- Sanık ... Müdafinin Temyiz İstemi Delillerin hukuka aykırı olduğuna, her türlü şüpheden uzak somut delil bulunmadığına ilişkindir. 3- Sanık ... Müdafinin Temyiz İstemi Delillerin hukuka aykırı olduğuna, dosya kapsamındaki deliller ile sanığın cezalandırılmasının mümkün olmadığına ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dosya kapsamına göre; 14.10.2020 günü, yapılan fiziki takipte, sanık ...'ın kullanıcı ...'e bir cisim verdiğinin, ...'in de sanığa para verdiğinin görüldüğü, akabinde ...'den uyuşturucu maddenin ele geçirildiği; 19.10.2020 günü, kullanıcı Emre ile sanık ... arasında gerçekleşen telefon görüşmeleri üzerine yapılan fiziki takipte, sanık ile kullanıcının buluşup ayrıldıkları, ardından kullanıcıdan uyuşturucu madde ele geçirildiği; 10.12.2020 günü, kullanıcı İbrahim ile sanık ... arasında gerçekleşen telefon görüşmeleri üzerine yapılan fiziki takipte, kullanıcının sanığa para verdiği, sanığın da kullanıcıya bir cisim verdiğinin görüldüğü, akabinde kullanıcıdan uyuşturucu madde ele geçirildiği; 23.12.2020 günü, sanık ...'in, sanık ..., kullanıcılar ... ve ... ile buluştuğu, sanık ...'ın kullanıcılardan aldığı parayı sanık ...'a verdiği, ...'ın da çıkardığı cismi sanık ...'a vererek olay yerinden ayrıldığı, ardından kullanıcılara ait araçtan uyuşturucu maddenin ele geçirildiği, böylece sanıkların birlikte uyuşturucu madde sattıkları şeklindeki iddialara ilişkin olarak; Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, olay ve fiziki takip tutanakları içeriği, iletişimin tespiti kayıtları, sanıkların aşamalardaki savunmaları, tanık ifadeleri, tutanak mümziilerin beyanları, kriminal rapor ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde sanıkların uyuşturucu madde ticareti yaptığı şeklindeki kabulün, hukuka uygun olarak toplanan delillere dayanarak mahkumiyet hükümleri kurulmasının isabetli olduğu, sanık ... ve müdafinin aşamalarda 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 32. maddesi uyarınca akıl hastalığına ilişkin herhangi bir iddiada bulunmamaları, mahkemenin bu hususta harici gözleminin olmaması, sanığın güncel adli sicil kaydında kesinleşmiş birçok mahkûmiyet hükmünün bulunması, sanık ...'ın temyiz aşamasında sunduğu raporlar içerisinde uyum bozukluğundan bahsedilmekle birlikte, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 32. maddesi kapsamında akıl hastalığının varlığına ilişkin bir tespitin yapılmamış olması karşısında bu hususun değerlendirilmesinin gerekmediği anlaşıldığından, sanıklar müdafileri ile sanık ...'ın temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5.Ceza Dairesinin 28.12.2023 tarihli ve 2023/1205 Esas, 2023/2455 Karar sayılı kararında, sanıklar müdafileri ve sanık ... tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca İstanbul 16.Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 26.03.2025 tarihinde karar verildi.