KÜNYE
8. Ceza Dairesi 2024/17500 E., 2024/5614 K.
- Karar tarihi
- 1 Temmuz 2024
- Konu
- Ceza Hukuku
- Mahkemesi
- Ceza Dairesi
- Sayısı
- 2018/1035 E., 2020/639 K
- Suç
- Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma
- Hükümler
- Mahkumiyet
- Tebliğname görüşü
- Onama İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1.Adana Cumhuriyet
Karar Detayı
613 kelime·3 dk okuma·4 bölüm
Başsavcılığı'nın 24.10.2017 tarihli iddianamesi ile sanıklar hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kamu davası açılmıştır. 2.Adana 11. Asliye Ceza Mahkemesi'nin, 01.02.2018 tarihli kararı ile sanıkların kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan ayrı ayrı 4 yıl hapis cezası ile mahkumiyetine karar verilmiştir. 3.Adana Bölge Adliye Mahkemesi
9. Ceza Dairesi'nin, 01.07.2020 tarihli kararı ile İlk Derece Mahkemesi tarafından verilen hükümler kaldırılarak, yeniden yapılan yargılama sonucunda sanıkların kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan ayrı ayrı 9 yıl hapis cezası ile mahkumiyetine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
1.Sanık ...'in temyiz istemi, kararın usul ve kanuna aykırı olduğuna, eksik inceleme ile hüküm kurulduğuna yöneliktir. 2.Sanık ... müdafinin temyiz istemi, katılanın rızaen geldiğine, sanığın suç işleme kastı olmadığına, mahkumiyete yeterli somut delil bulunmadığına, olayın cinsel amaçla işlendiğine dair delil olmadığına, eksik inceleme ile karar verildiğine yöneliktir.
3.Sanık ... müdafinin temyiz istemi, suçun unsurlarının oluşmadığına, mahkumiyete yeterli somut delil bulunmadığına yöneliktir.
III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre. A.
İlk Derece Mahkemesi'nin Kabulü Sanıkların fikir ve ... birliği içerisinde hareket ederek katılanı zorla eve götürdükleri, katılanın yardım istemesi üzerine bir taksiye binerek evden ayrıldıkları, katılanın bu kez taksi şoföründen yardım istemesi üzerine, taksi şoförünün polis merkezi önüne gelerek aracı yavaşlattığı ve bu sırada katılanın aracın kapısına tekme atarak kurtulduğu olayda, katılanın istikrarlı ifadeleri, tanık beyanları, katılana ait doktor raporu bir arada değerlendirilerek, sanıkların cebir kullanarak üzerine atılı suçu işledikleri kabul edilmek suretiyle mahkumiyetlerine karar verilmiştir. B.
Bölge Adliye Mahkemesi'nin Kabulü İlk Derece Mahkemesi'nce kabul edilen olay ve olguların, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından isabetli görülmemesi üzerine, yeniden yapılan yargılama sonucunda, tüm dava dosyası kapsamından sanıkların fikir ve ... birliği içerisinde hareket ederek katılanı zor kullanarak hürriyetinden yoksun bıraktıkları, eylemlerini cinsel amaçla işledikleri kabul edilerek mahkumiyetlerine karar verilmiştir.
IV. GEREKÇE
1.Sanıkların fikir ve ... birliği içerisinde hareket ederek katılanı zorla eve götürdükleri, katılanın alt komşudan yardım istemesi üzerine bir taksiye binerek evden ayrıldıkları, katılanın bu kez taksi şoföründen yardım istemesi üzerine, taksi şoförünün polis merkezi önüne gelerek aracı yavaşlattığı ve bu sırada katılanın aracın kapısına tekme atarak kurtulduğu olayda, katılanın istikrarlı ifadeleri, tanık beyanları, katılana ait doktor raporu bir arada değerlendirilerek,
sanıkların cebir kullanarak üzerine atılı suçu cinsel amaçla işlediklerine dair Bölge Adliye Mahkemesi kararında isabetsizlik bulunmamış olup, sanıklar müdafileri ile sanık ...'in temyiz gerekçeleri yerinde görülmemiştir.
2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanıklar müdafileri ile sanık ...'in yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Adana Bölge Adliye Mahkemesi
9. Ceza Dairesi'nin 01.07.2020 tarihli 2018/1035 Esas, 2020/639 Karar sayılı kararında sanıklar müdafii ve sanık ... tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan inceleme neticesinde hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Adana