Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2024/17506 E. , 2025/1354 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2012/83 E., 2015/421 K. SUÇ : Başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Düzeltilerek onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkı
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2024/17506 E. , 2025/1354 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2012/83 E., 2015/421 K. SUÇ : Başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Düzeltilerek onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Didim 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 05.10.2015 tarihli ve 2012/83 Esas, 2015/421 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 245/1, 43/2, 62/1, 52/2 ve 53. maddeleri uyarınca 2 yıl 13 ay 15 gün hapis ve 80,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanığın Temyiz İstemi Atılı suçu işlediğine dair delil bulunmadığına, delillerin ortaya çıkması için samimi şekilde yardımcı olduğuna ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe 1.Sanık hakkında hüküm kurulurken, 5237 sayılı Kanun’un 245/1. maadesi uyarınca 3 yıl olarak belirlenen temel hapis cezası üzerinden, aynı Kanunun 43 üncü maddesi gereği 1/4 oranında artırım ve 62/1. maddesi uyarınca 1/6 oranında indirim yapıldıktan sonra sonuç cezanın 3 yıl 1 ay 15 gün hapis cezası olması gerekirken, maddi hata ile 2 yıl 13 ay 15 gün olarak belirlemek suretiyle eksik ceza tayini aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. 2.5237 sayılı Kanun’un 52/4. maddesindeki " Kararda, taksitlerden birinin zamanında ödenmemesi halinde geri kalan kısmın tamamının tahsil edileceği ve ödenmeyen adlî para cezasının hapse çevrileceği belirtilir. " düzenleme karşısında, hükümdeki sanığın adli para cezasını ödemediği takdirde ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceğinin ihtarına dair paragrafın çıkarılmasına ve Anayasa Mahkemesinin, 5237 sayılı Kanunun 53. maddesindeki hak yoksunluklarına ilişkin 24.11.2015 günlü Resmi Gazete’de yayınlanan 08.10.2015 tarihli ve 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı iptal kararının hüküm tarihi olan 05.10.2015 tarihinde yürürlülükte bulunmaması nedeni hak yoksunluklarına ilişkin Tebliğnamedeki görüşlere iştirak edilmemiştir. 3.Kasıtlı suçtan hükmolunan hapis cezasının kanuni sonucu olan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 53. maddesindeki hak yoksunluklarının, Anayasa Mahkemesi'nin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak karar tarihinden sonra yürürlüğe giren 08.10.2015 gün ve 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı iptal kararı ve 7242 sayılı Kanun ile yapılan değişikler gözetilerek infaz aşamasında değerlendirilmesi mümkün görülmüştür. 4. Oluşa ve tüm dosya kapsamına göre; katılanın HSBC Bankasına yaptığı başvuru üzerine üretilen 5504 .... .... 7552 numaralı gerçek kredi kartı, sahibi olan katılana teslim edilmeden sanık tarafından ele geçirildiği ve sanığın kredi kartı ile harcamalar yaparak yarar sağladığı iddiasına ilişkin olarak; Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, kredi kartının sanığa teslim edildiği gün kredi kartı ile AIG Sigorta isimli işyerinden 11 taksitte 237,29 TL ve Didim Kuyumculuk isimli işyerinden 480,00 TL tutarında harcamalar ile 600,00 TL tutarında nakit avans çekimi, ertesi gün 50,00 TL tutarında nakit çekim işlemi yapıldığı, kartın şifresinin oluşturulması için bankanın müşteri hizmetlerini arayan kişinin sesi ile sanığın sesinin benzer olduğuna dair Adli Tıp Kurumu raporu hususları birlikte değerlendirildiğinde eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiği, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, dosya kapsamında eksik incelemenin bulunmadığı anlaşıldığından, sanığın temyiz sebeplerinin incelenmesinde eleştiri ve düzeltme nedeni dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır. 5. Zincirleme suç hükümlerinin uygulanması sırasında, 5237 sayılı Kanun'un 43/1. maddesi yerine, anılan Kanun'un 43/2. maddesi şeklinde uygulama maddesinin yanlış gösterilmesi hukuka aykırı görülmüş ise de bahse konu hukuka aykırılık Yargıtay tarafından giderilmiştir. III. KARAR Gerekçe bölümünde (5) numaralı bentte açıklanan nedenle Didim 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 05.10.2015 tarihli ve 2012/83 Esas, 2015/421 Karar sayılı kararına yönelik sanığın temyiz istemi yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322. maddesi gereği, hükümde zincirleme suç hükülmerinin uygulamasının yapıldığı (1) numaralı fıkrasının ikinci bendi çıkartılarak yerine, "Sanığın bir suç işleme kararının icrası kapsamında, değişik zamanlarda katılana karşı aynı suçu birden fazla kez işlemesi nedeniyle sanığa verilen cezanın, 5237 sayılı Kanunun 43/1. maddesi uyarınca takdiren 1/4 oranında arttırılarak sanığın 3 YIL 9 AY HAPİS VE 6 GÜN ADLİ PARA CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA" ibaresinin eklenmesi suretiyle hükmün, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 19.02.2025 tarihinde karar verildi.