Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/17502 K.2024/4558

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu,

aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Bursa Cumhuriyet Başsavcılığının 25.12.2013 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama ve hırsızlık suçlarından kamu davası açılmıştır. 2. Bursa

7. Asliye Ceza Mahkemesinin 31.05.2016 tarihli, 2014/14 Esas ve 2016/458 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama suçundan mahkumiyet, hırsızlık suçundan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca beraat kararı verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1. Sanığın temyiz isteği; herhangi bir hukuki nedene dayanmamaktadır. 2. Cumhuriyet savcısının temyiz isteği; hırsızlık suçunun sübut bulduğuna ve sanığın cezalandırılması gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Dava konusu olay; katılana Garanti Bankası tarafından kredi kartı gönderildiği, bu kredi kartını da iş başvurusu yaptığı ...Yapı isimli firma adresine gönderildiği, kartın firma sahibi ... tarafından teslim alınarak katılana verilmek üzere çekmeceye konulduğu, sanık tarafından bu kart alınarak katılanın bilgisi ve rızası dışında bir çok iş yerinde alışveriş ve nakit çekimi yapılmak suretiyle kullanıldığı iddiasına ilişkindir.

IV. GEREKÇE

A. Hırsızlık suçuna yönelik Cumhuriyet savcısının temyiz talebinin incelenmesinde.

Sanık savunmaları, tanık beyanı, Garanti Bankası A.Ş'nin yazısı ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, Cumhuriyet savcısının yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır. B.

Başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama suçuna yönelik sanığın temyiz talebinin incelenmesinde. 1. Garanti Bankası yazıları, ATM görüntüleri, tanık beyanları, yakalama tutanağı ve dosyadaki olgular itibari ile.

Garanti Bankası tarafından katılan adına düzenlen 4043****** 9029 nolu bonus kredi kartını, katılanın bilgisi ve rızası dışında ele geçiren sanığın bir çok iş yerinden değişik tarihlerde yaptığı alışverişlerde kullanarak harcamalarda bulunduğu anlaşılmakla; mahkemenin suçun sübutuna ilişkin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.

2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

V. KARAR

1. Hırsızlık suçuna yönelik Cumhuriyet savcısının temyiz talebinin incelenmesinde. Gerekçe bölümünde (A) bendinde açıklanan nedenlerle Bursa

7. Asliye Ceza Mahkemesinin, 31.05.2016 tarihli ve 2014/14 Esas, 2016/458 Karar sayılı kararında Cumhuriyet savcısı tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden Cumhuriyet savcısının temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

2. Başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama suçuna yönelik sanığın temyiz talebinin incelenmesinde. Gerekçe bölümünde (B) bendinde açıklanan nedenlerle Bursa