Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/1755 K.2024/4848

Anadolu

4. Ağır Ceza Mahkemesinin, 12.10.2023 tarihli, 2022/699 Esas ve 2023/568 Karar sayılı kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkraları ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi uyarınca 12 yıl 6 ay hapis ve 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına karar verilmiştir. C.

İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 04.12.2023 tarihli, 2023/2774 Esas ve 2023/2305 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık ve müdafiilerinin temyiz sebepleri özetle. Delillerin hukuka aykırı elde edildiğine, 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin dördüncü fıkrasının (a) bendi uyarınca arttırım yapılamayacağına, her türlü şüpheden uzak somut delil bulunmadığına ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre. 1. Dava konusu olay, sanığın uyuşturucu madde ticareti yaptığı iddiasına ilişkindir.

2. Olay tutanağı ile, yapılan ihbar üzerine sanığın şoförlüğünü yaptığı aracın durdurulmaya çalışıldığı, sanığın durmayarak polislerin aracına çarptığı ve araçtan inerek kaçtığı, aracın şoför koltuğunun paspası üzerinde ve aracın sağ yolcu koltuğunda oturan Ö.O.'un ayaklarının önündeki paspasta uyuşturucu maddelerin bulunduğu, Ö.O.'nun önündeki paspasta bulunan uyuşturucuyu sanıktan aldığını şifai olarak polis memurlarına söylediği belirlenmiştir.

3. İstanbul Bölge Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğünün raporu ile ele geçen maddelerin metamfetamin, sentetik kannabinoid, esrar ve MDMA içeren tablet oldukları belirlenmiştir. A.

İlk Derece Mahkemesinin Kabulü Olay araştırma, yakalama ve muhafaza altına alma tutanağı ve olay tutanağına konu ele geçen maddeler ve ele geçen maddenin incelenmesine ilişkin 05.07.2022 tarihli İstanbul Bölge Kriminal Polis Labarotuvarı Müdürlüğü'nün uzmanlık raporu ile tüm dosya kapsamındaki delil ve belgeler nezdinde, sanığın ticaret iddiasına ilişkin kaçamaklı suçtan kurtulmaya yönelik değerlendirilen savunmaları, her ne kadar sonradan beyanlarından dönmüş ise de,

tanık Ö.A.O.'nun sıcağı sıcağına alınan beyan içerikleri ile bu beyanlara konu sanığın hakkındaki ihbara ilişkin yakalama ve tespit işlemlerini gerçekleştiren kolluk görevlilerinin tutanak içeriğini mahkeme huzurunda vermiş oldukları beyanları ile doğrulamaları karşısında ve birden fazla neviden madde ele geçmesi nedeniyle sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkumiyet hükmü kurulmuş, ele geçen uyuşturucu maddelerin bir kısmının sentetik kannobinoidler gurubunda yer alan ADB-BUTİNİCA etken maddesinin içerir uyuşturucu madde olduğu anlaşıldığından,

ceza 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin dördüncü fıkrasının (a) bendi uyarınca yarı oranında arttırılmıştır. B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince, hükümde isabetsizlik görülmediği gerekçesiyle sanık müdafilerinin istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

Olay tutanağı içeriği, sanığın çelişkili savunmaları, hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan işlem yapılan Ö.O.'un olayın sıcağı sıcağına soruşturma aşamasında vermiş olduğu beyanı, tutanak mümziilerin beyanları, ele geçen maddelerin çeşitliliği, kriminal rapor ve ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde sanık hakkında kurulan hükümde bir isabetsizlik görülmemiş, hukuka uygun olarak toplanan delillere dayanarak mahkumiyet hükmü kurulduğu, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşılmış, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 04.12.2023 tarihli ve 2023/2774 Esas, 2023/2305 Karar sayılı kararında sanık ve müdafilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden.

5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme taleplerinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca İstanbul Anadolu 4. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi