Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2024/17631 E. , 2025/6918 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/4384 E., 2023/5529 K. SUÇ : Kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde satın almak, kabul etmek, bulundurmak veya kullanmak HÜKÜM: İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama İlk Derece Mah
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2024/17631 E. , 2025/6918 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/4384 E., 2023/5529 K. SUÇ : Kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde satın almak, kabul etmek, bulundurmak veya kullanmak HÜKÜM: İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı .... Asliye Ceza Mahkemesinin, 21.09.2023 tarihli kararı ile sanık hakkında kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde satın almak, kabul etmek, bulundurmak ve kullanmak suçundan 5 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve hapis cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı .... Asliye Ceza Mahkemesinin, 21.09.2023 tarihli kararı hakkında sanık tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, duruşma açılmadan verilen, 28.12.2023 tarihli ve 2023/4384 Esas, 2023/5529 Karar sayılı kararı ile hükümdeki netice ceza olarak belirlenen "5 yıl 3 ay" ibaresi çıkartılıp yerine "3 yıl 27 ay" ibaresi eklenmek suretiyle hükmün düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanığın Temyiz İstemi Hakkında lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Sanığın 08.12.2018 tarihli eylemi nedeniyle sanık hakkında 07.03.2019 tarihinde kamu davasının açılmasının ertelenmesi (...) kararı verildiği, bu kararın 01.04.2019 tarihinde usulüne uygun olarak kesinleştiği, sanığın 11.06.2018, 31.10.20 18... .02.2019 tarihli eylemlerini ... kararı kesinleşmeden önce, 11.09.2022, 15.05.2022, 18.08.2022, 22.10.2022 (saat 13.45 ve saat 21.55'te iki ayrı eylem) tarihli eylemlerini ise ... kararı kesinleştikten sonra gerçekleştirdiği, sanığın söz konusu tarihlerde kullanmak için uyuşturucu madde bulundurduğu ya da kullandığı, bu suretle atılı suçu işlediği iddiasına ilişkin olaylarda: Dava dosyası içeriğine göre, sanık hakkında, temyiz inceleme konusu 08.02.2018 tarihli eylemi nedeniyle 07.03.2019 tarihinde kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararı verilip bu kararın usulüne uygun olarak 19.03.2019 tarihinde tebliğ edildiği, ayrıca temyiz inceleme konusu 31.10.2018 tarihli eylemi nedeniyle de 26.02.2019 tarihinde kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararı verilip bu kararın da usulüne uygun olarak 13.03.2019 tarihinde tebliğ edildiği anlaşılmakla, Sanık hakkında birden fazla kez kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararı verilmesinin usulsüz olduğu, bu halde ilk kesinleşen kararın hukuki değere sahip olacağı, dikkate alınarak, sanığın 31.10.2018 tarihli eylemi nedeniyle verilen 26.02.2019 tarihinde verilen kamu davasının ertelenmesi kararının daha önce kesinleştiği gözetilip bu kararın hükme esas alınması gerektiği gözetilmeksizin, 07.03.2019 tarihli kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararının esas alınması sonuca etkili görülmediğinden bozma nedeni yapılmamıştır. Olayların intikaline, sanıktan ele geçirlen uyuşturucu maddelere ilişkin kolluk tarafından tutulan tutanaklar, sanıktan alınan biyolojik örneklere ilişkin raporlar, sanığın aşamalardaki tevilli ikrara dönük savunmaları ve tüm dava dosyası kapsamına göre, yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfının ve yaptırımın doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından sanığın temyiz talebi yerinde görülmemiş, kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, ... Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 28.12.2023 tarihli, 2023/4384 Esas, 2023/5529 Karar sayılı kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca .... Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 23.09.2025 tarihinde karar verildi.