Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/17751 K.2024/9839

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. BOZMA

İzmir 23. Asliye Ceza Mahkemesinin 04.11.2021 tarihli 2021/429 Esas ve 2021/672 Karar sayılı kararının sanık tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 22.09.2022 tarihli 2022/2358 Esas ve 2022/13260 Karar sayılı kararıyla yargılama konusu suçun seri muhakeme usulüne tabi olması nedeniyle sanık hakkında 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 250. maddesinde düzenlenen seri muhakeme usulünün uygulanabilmesi için yerel mahkemece dosyanın İzmir Cumhuriyet Başsavcılığına tevdi edilmesi zorunluluğunun bulunması gerekçesiyle hükmün bozulmasına karar verilmiştir.

B.BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ

Bozma üzerine İzmir 23. Asliye Ceza Mahkemesinin 26.12.2023 tarihli 2023/942 Esas ve 2023/1339 Karar sayılı kararı ile sanığın 6136 sayılı Kanun'un 13/1. maddesine aykırılık suçundan 10 ay hapis ve 400,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 53. maddesi uyarınca hak yoksunluklarına, hükmolunan cezasının 5237 sayılı Kanun'un 58. maddesi gereğince mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Sanığın Temyiz İstemi Savunmalarının ve ifadelerinin yeterince incelenmediğini düşünmesine ilişkindir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Dosya kapsamına göre; olay günü sanığın ikametinde yapılan aramada sanığa ait bir adet ruhsatsız tabanca ve şarjörün ele geçirildiği, dosyada mevcut uzmanlık raporunda suça konu tabancanın 6136 sayılı Kanun'a göre yasak niteliği haiz ateşli bir silah olduğu, ancak nitelikleri itibariyle vahamet arz etmediğinin bildirildiği, sanığın savunmasında suça konu tabancayı tanımadığı bir kişiden satın aldığını beyan etmesi şeklinde gerçekleştiği kabul edilen olayda, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve yasaya uygun olarak yapıldığı,

aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği,

yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği bu nedenle sanığın eyleminin 6136 sayılı Kanun'un 13/1. maddesinde düzenlenen suçu oluşturduğu anlaşıldığından, sanığın temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR