Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2024/18303 E. , 2025/7898 K. "İçtihat Metni" TUTUKLU MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI : 2024/318 E., 2024/266 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu,
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2024/18303 E. , 2025/7898 K. "İçtihat Metni" TUTUKLU MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI : 2024/318 E., 2024/266 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir. Sanık müdafiin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Diyarbakır 9. Ağır Ceza Mahkemesinin, 29.11.2023 tarihli ve 2023/477 Esas, 2023/446 Karar sayılı kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 188 inci maddesinin dördüncü fıkrasının (b) bendi, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca 18... ay hapis ve 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, 52 nci maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca adli para cezasının 24 eşit taksitle tahsiline, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları uyarınca hak yoksunluklarına, 63 üncü maddesi uyarınca mahsuba, kriminal inceleme sonucu iade olunan uyuşturucu maddeler ile şahit numunelerin tamamının 54 üncü maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca müsaderesine, sanıktan ele geçirilen paranın 55 inci maddesi uyarınca müsaderesine, geri kalanın karar kesinleştiğinde sanığa iadesine, adli emanetin 2022/10081 sırasında kayıtlı 1 adet kağıt parçasının imhasına, 2022/10731 sırasında kayıtlı cep telefonu ve sim karttan oluşan emanet eşyalardan dijital asıllarının karar kesinleştiğinde sanığa iadesine, imaj kopyaları olanların dosyada delil olarak saklanmasına, karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 12/02/2024 tarihli ve 2024/318 Esas, 2024/266 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, cezalandırmaya esas beyanı olan tanığın sanık ile beraber uyuşturucu kullanan kişi olduğuna ve tanık beyanının usulüne uygun alınmadığına, kullanıcı olduğuna, mahkumiyete yeterli şüpheden uzak nitelikte delil bulunmadığına, Türk Ceza Kanunu'nun 188 inci maddesinin dördüncü fıkrasının (b) bendinin uygulanmasına yer olmadığına, eksik inceleme yapıldığına ilişkindir. Sanığın Temyiz İstemi Kararın usulsüz olduğuna, suçu işlemediğine, olayda parmak izinin tespit edilmediğine,Türk Ceza Kanunu'nun 188 inci maddesinin dördüncü fıkrasının (b) bendinin uygulanmasına yer olmadığına, yaşı küçük tanığın ifadesinin usulüne uygun alınmadığına ve tanık ile önceden arkadaş olduklarına, olay tutanağı içeriğinin doğru olmadığına, lehine hükümlerin uygulanmadığına ve uyuşturucu kullanıcısı olduğuna ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, alınan istihbari bilgi üzerine fiziki takip yapıldığı esnada şahısların uyuşturucu alışverişi yaptıkları, alıcı şahsın yere attığı 1 adet şeffaf poşet içerisine sarılı net 1 gram maddenin THC içeren Esrar olması, satışı yapan şahsın yere attığı 2 adet şeffaf poşete sarılı net 23 gram maddelerin THC içeren Esrar olması, 1 adet kitap yaprağı parçası ile 1 adet şeffaf poşete sarılı net 2,15 gram Esrar içeren Hint Keneviri bitki parçaları olması olayına ilişkin olarak; Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği görülmekle; ele geçirilen uyuşturucu maddenin niteliği ve miktarı nazara alındığında kişisel kullanım sınırının üzerinde kaldığı tespiti ile suçun işleniş biçimi, işlenmesindeki özellikler, suç konusunun önem ve değeri, uyuşturucu maddeyi sattığı kişinin 18 yaşından küçük olması, uyuşturucu maddenin ele geçiriliş şekli ve miktarı ile sanığın suça ilişkin saiki nazara alınarak sanığın takdiren ve teşdiden belirlenen temel ceza üzerinden ve suçun işlendiği yer nedeniyle yarı oranında artırım yapılarak cezalandırılmasında ve sanığın kendisinde ele geçen uyuşturucuyu uyuşturucu madde ticareti yapma suçu kapsamında bulundurduğuna dair kabulde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, sanık ve müdafiinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 12/02/2024 tarihli ve 2024/318 Esas, 2024/266 karar sayılı kararında sanık ve müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Diyarbakır 9. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 21.10.2025 tarihinde karar verildi.