Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2024/18313 E. , 2025/8561 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/214 Esas, 2024/191 Karar SUÇ : Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2024/18313 E. , 2025/8561 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/214 Esas, 2024/191 Karar SUÇ : Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle; Sanık müdafilerinin duruşmalı inceleme taleplerinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi gereği takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Bursa 8. Ağır Ceza Mahkemesinin 28.11.2023 tarihli ve 2023/89 Esas, 2023/337 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3,4-a, 43/1, 192/3. maddeleri, 53. maddesi uyarınca 16... ay 25 gün hapis cezası, 140.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesinin, 16.02.2024 tarihli ve 2024/214 Esas, 2024/191 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin ve Cumhuriyet savcısının istinaf başvurularının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a. maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık Müdafilerinin Temyiz İstemleri Her iki olayda da aramanın hukuka aykırı olduğu, ticarete ilişkin delil bulunmadığı, etkin pişmanlık indiriminin üst sınırdan uygulanması gerektiği gerekçelerine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyasının kapsamına göre; 13.01.2023 tarihinde temyiz dışı sanık ...'ın aracından kişisel kullanım sınırının üzerinde esrarın ele geçirildiği, sanığın da bu araca öncülük yapan bir başka araçta olduğu birinci olayda; 20.03.2023 tarihinde temyiz dışı sanıklar ... ve ... ikametine sanığın yerleştirdiği poşetlerden kişisel kullanım sınırının üzerinde sentetik kannabinoidin ele geçirildiği ikinci olayda sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu işlediği iddiasına ilişkin olarak; Her ne kadar 20.03.2023 tarihli eylem bakımından sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulama şartları gerçekleşmiş olsa da; 13.01.2023 tarihli olay bakımından sanığın temyiz dışı sanık ile buluşup ona uyuşturucu vereceği ve ondaki uyuşturucuları alacağı yönündeki beyanı sebebiyle her iki olay bakımından da şartları bulunduğu kabul edilmekle 5237 sayılı Kanun'un 192/3. maddesi uyarınca cezasında indirim yapılmasına karşın temyiz dışı sanık ...'ın uyuşturucuları sanık adına taşıdığına dair beyanı ve bu beyanı destekler şekilde tespit edilen HTS kayıları, telefon inceleme tutanakları sonucunda eylemin sabit olduğunun anlaşıldığı bu suretle sanığın tevili ikrar niteliğindeki savunmasının suçunun veya suç ortaklarının ortaya çıkarılması konusunda bir yardım niteliği bulunmadığı ve bu nedenle de zincirleme suçun içerisinde yer alan her suç bakımından etkin pişmanlık uygulanması şartlarının gerçekleşmediği anlaşılmakla sanığın savunmasının 5237 sayılı Kanun'ın 192/3. maddesi gereğince yardım sayılarak hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması suretiyle eksik ceza tayin edilmesi aleyhe temyiz talebi bulunmadığından bozma nedeni yapılmamamıştır. Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eylemlere uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, temyiz dışı sanıkların beyanları, telefon inceleme tutanakları, HTS kayıtları, sanığın ikrarı, ele geçirilen uyuşturucu madde miktarı ile dava dosyası kapsamındaki tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde sanığın uyuşturucu madde ticareti yaptığına dair kabulde, delillerin değerlendirilmesine, her iki olaydaki aramanın da hukuka uygun olduğuna ilişkin takdirinde, sanık hakkında etkin pişmanlık indiriminin uygulanması yönünden indirim oranının takdir edilmesinde bir hukuka aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, sanık müdafilerinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesinin, 16.02.2024 tarihli ve 2024/214 Esas, 2024/191 Karar sayılı kararında sanık müdafileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme taleplerinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Bursa 8. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 06.11.2025 tarihinde karar verildi.