Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/18364 K.2026/2715

Tebliğnamede her ne kadar sanık bölümünde ...'in ismine yer verilmişse de, dosya içeriğine göre adı geçen sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne karşı herhangi bir temyiz isteminde bulunulmadığı anlaşıldığından, sanık ... ... temyiz incelemesi dışında tutulmuştur.

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık ... hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı, sanık ...'in temyiz isteminden vazgeçtiği tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Afyon 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 12.12.2023 tarihli ve 2023/29 Esas, 2023/399 Karar sayılı kararı ile sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan 5237 sayılı Kanun'un 188/3, 52, 53... . maddeleri uyarınca 10 yıl hapis ve 20.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir. B.

Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 23.01.2024 tarihli ve 2024/491 Esas, 2024/432 Karar sayılı kararı ile sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümdeki hukuka aykırılık düzeltilerek hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri; suçun yasal unsurlarının oluşmadığına, ele geçen uyuşturucu maddenin kullanmak için bulundurulduğuna, yeterli delil bulunmadığına, sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine, delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, sanığın etkin pişmanlık hükümlerinden yararlanmasının gerektiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe 1. Sanık ... hakkında kurulan hüküm yönünden yapılan incelemede.

Sanık müdafinin kanunî süresi içerisinde temyiz talebinde bulunmasından sonra, sanığın 13.08.2025 tarihli dilekçesi ve bu dilekçesinin açıklattırılması için yazılan müzekkere üzerine 09.02.2026 tarihli dilekçesi ile temyiz kanun yolundan vazgeçtiğini bildirdiği ve temyiz davasının istek şartına bağlı olduğu anlaşılmakla dava dosyasının incelenmeksizin iadesine karar vermek gerekmiştir. 2. Sanık ... hakkında kurulan hüküm yönünden yapılan incelemede.

Dava dosyası kapsamına göre; kolluk görevlilerinin rutin devriye görevlerini ifa ettikleri esnada daha önce taraflarınca tanınan temyiz dışı sanık ...'ın tedirgin hareketler sergilemesi üzerine fiziki takibe başlandığı, temyiz dışı sanık ... ve sanık ...'ün araç ile gelerek temyiz dışı sanık ...'ı da araca alarak aracı hareket ettirdikleri, daha sonra sanık ...'ün kız arkadaşı ile birlikte kaldıkları evin bulunduğu binanın önünde durdukları, temyiz dışı sanık ... araçta beklerken, temyiz dışı sanık ... ve sanık ...'ün eve girip çıkarak araca bindikleri,

sanık ...'ün temyiz dışı sanık ...'a bir şey verdiğinin kolluk görevlilerince net olarak görüldüğü, akabinde sanık ... ve temyiz dışı sanıkların aracı hareket ettirdikleri, seyir halindeki aracın yaklaşık 50 metre ileride durduğu, araçtan temyiz dışı sanık ...'ın inerek kullanıcı tanık ...'ın bulunduğu araca bindiği, yeterli kolluk görevlisi olmaması nedeniyle sadece temyiz dışı sanık ...'ın bindiği araca yönelik devam eden takipte söz konusu aracın durdurulduğu, kullanıcı tanık ...'dan sonradan alınan uzmanlık raporuna göre ... olduğu tespit edilen uyuşturucu maddenin ele geçirildiği,

sanık ...'ten ise cezaevine teslim sırasında yapılan üst aramasında sonradan alınan uzmanlık raporuna göre ... olduğu tespit edilen uyuşturucu maddenin ele geçirildiği ve sanığın bu şekilde uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu işlediğinin iddia edildiği olaya ilişkin olarak.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç vasfı ve yaptırımların doğru biçimde belirlendiği,

sanık ...'ün savunmaları, temyiz dışı sanıkların savunmaları, tanıkların beyanları, tutanak mümzisi tanığın beyanları, kolluk görevlileri tarafından hazırlanan tutanaklar, uzmanlık raporları, adli raporlar ve tüm dosya kapsamındaki delillere göre, sanığın uyuşturucu madde ticareti yaptığına dair kabulde ve koşulları oluşmadığından sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasında bir isabetsizlik bulunmadığı tespit edilmekle, sanık ... müdafiinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR

1. Sanık ... hakkında kurulan hüküm yönünden yapılan incelemede. Gerekçe bölümünün (1) nolu bendinde açıklanan nedenle, 5271 sayılı Kanun'un 266/1. maddesi gereği temyizden vazgeçme nedeniyle dava dosyasının Tebliğnameye aykırı olarak oy birliğiyle İNCELENMEKSİZİN İADESİNE, 2. Sanık ... hakkında kurulan hüküm yönünden yapılan incelemede. Gerekçe bölümünün (2) nolu bendinde açıklanan nedenle, Konya Bölge Adliye Mahkemesi

3. Ceza Dairesinin, 23.01.2024 tarihli ve 2024/491 Esas, 2024/432 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Afyon