Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2024/18405 E. , 2025/8226 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/326 E., 2024/257 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti HÜKÜM : İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2024/18405 E. , 2025/8226 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/326 E., 2024/257 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti HÜKÜM : İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, Sanık müdafinin duruşmalı inceleme taleplerinin 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi gereği takdiren reddine karar verilmekle gereği düşünüldü: I.HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Tarsus 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 06.12.2023 tarihli ve 2023/336 Esas, 2023/471 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan; 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 62, 52... . maddeleri uyarınca 12... ay hapis ve 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin 14.02.2024 tarihli ve 2024/326 Esas, 2024/257 Karar sayılı kararı ile sanığın, tanık E.H.'nin soyut beyanı dışında delil bulunmadığı aşamada kendi beyanı ile kendi suçunun ortaya çıkmasını sağladığı gerekçesi ile sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiği değerlendirilerek, 5237 sayılı Kanun'un 192/3. maddesi gereği 1/4 oranında indirim uygulanmasına, sanığa verilen sonuç ceza 9 yıl 4 ay 15 gün hapis ve 18.740,00 TL adli para cezası olacak şekilde sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükmün düzeltilerek, sanık müdafinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun'un 280/1-a ve 303/1. maddeleri uyarınca istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri 1. Sanık Müdafinin Temyiz İstemi Kararın haksız, usul ve kanuna aykırı olduğuna, beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir. 2. Cumhuriyet Savcısının Temyiz İstemi Sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasına ilişkin şartların oluşmadığına ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyasının kapsamına göre, kolluk görevlilerince şüphe üzerine durdurulan tanık ... .'nin üzerinde sentetik kannabinoid içeren uyuşturucu madde ve pregabalin içeren hap ele geçirildiği, tanığın, uyuşturucu maddeyi sanıktan aldığını beyan ederek sanığı teşhis ettiği, tanık E.'nin telefonunda sanık ile yazışmaları ve iletişiminin bulunduğu, sanığın ikametinde yapılan aramada az miktarda metamfetamin ve sentetik kannabinoid içeren uyuşturucu madde ele geçirildiği iddiasına ilişkin olarak; Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, dava dosyasında bulunan araştırma, olay, ikamet arama ve muhafaza altına alma tutanakları, kriminal uzmanlık raporları, telefon inceleme tutanağı, tanık beyanı ve teşhis tutanağı, sanık ifade ve savunması dikkate alındığında; tanık ... .'de ele geçirilen uyuşturucu maddelerin sanık tarafından temin edildiğine ilişkin kabulde isabetsizlik bulunmadığı, tanık ... .'nin soyut beyanı ve içeriği itibarı ile uyuşturucu madde satımına ilişkin olduğu kesin olmayan telefon kayıtları dışında delil bulunmadığı aşamada sanığın sonradan inkar etse de soruşturma aşamasında müdafii eşliğinde alınan ifade ve sorgusunda, ... isimli kişiden aldığı uyuşturucu maddeyi tanık ... .'ye verdiği yönündeki beyanı ile kendi suçunun ortaya çıkmasını sağladığı anlaşılmakla hakkında ektin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasının hukuka uygun olduğu anlaşılmakla sanık müdafii ve Cumhuriyet savcısının temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin 14.02.2024 tarihli ve 2024/326 Esas, 2024/257 Karar sayılı kararında sanık müdafii ve Cumhuriyet savcısı tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ve tutuklulukta geçirilen süreler dikkate alınarak sanık hakkındaki tahliye talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Tarsus 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 03.11.2025 tarihinde karar verildi.