Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/1844 K.2024/5412

Sanığın duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I.HUKUKİ SÜREÇ A. Trabzon Cumhuriyet Başsavcılığının, 23.05.2022 tarihli iddianamesi ile sanığın 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır. B. Trabzon

1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 08.09.2022 tarihli kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi ve 58 inci maddesi uyarınca 10 yıl hapis ve 20.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir. C.

Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 25.10.2022 tarihli ve 2022/1043 Esas, 2022/242 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümdeki hukuka aykırılıklar düzeltilerek, hükme yönelik sanık ve müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık ve müdafilerinin temyiz sebepleri özetle. Her türlü şüpheden uzak somut delil bulunmadığına, son celse savunma hakkı verilmediğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre. 1. Dava konusu olay, sanığın uyuşturucu madde ticareti yaptığı iddiasına ilişkindir. 2. Dosyadaki belgeler ve arama tutanağı ile, başka bir soruşturma dosyasında, tanık ......,.'nın beyanında uyuşturucu madde satın aldığı şahıslar arasında sanığın da ismini söylemesi nedeniyle başlatılan soruşturmada, alınan arama kararına istinaden sanığın evine gidilerek üzerinde ve evinde uyuşturucu maddelerin ele geçirildiği belirlenmiştir.

3. Samsun Bölge Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğünün raporu ile ele geçen maddelerin metamfetamin ve esrar olduğu belirlenmiştir. A.

İlk Derece Mahkemesinin Kabulü Her ne kadar sanık savunmasında suça konu maddeleri kendi kişisel kullanımı için bulundurduğunu beyan etmiş ise de, arama tutanağı dikkate alındığında kolluk görevlilerince sanığın ikametine gidildiğinde sanığın üzerinde mont ile belden yukarı kısmının yatak üzerinde olduğu halde uyurken yakalandığı ve maddelerin de sanığın üzerinde ele geçtiği, hayatın olağan akışına göre uyuşturucu kullanıcısı olan bir kimsenin ev içerisinde maddelerle birlikte, maddeler üzerinde olduğu halde tüm uyuşturucuları üzerinde bulundurmasının mümkün olmaması, ele geçen maddelerin fişek halinde satışa hazır vaziyette ele geçmesi,

sanığın soruşturma beyanına göre 17.01.2022 tarihinde kullanmak amaçlı aldığını beyan ettiği maddenin tamamını üzerinde bir gün boyunca bulundurmasının mümkün olmaması, kullanıcı olan bir kişinin günlük kullanım miktarını üzerinde bulundurmasının olağan olduğu, bu haliyle sanığın savunmasının suçtan kurtulmaya yönelik olduğu anlaşılarak sanığın savunmalarına itibar edilmemiş, sanığın suça konu maddeleri ticari amaçla bulundurduğu mahkemece kabul edilmiş, hakkında mahkumiyet hükmü kurulmuştur. B.

Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince sanık hakkındaki hükmün '' Adli para cezası ödenmez ise hapse çevrilerek infaz edileceğine dair ihtaratın hükme yazılmaması ve 2. kez mükerrirlere özgü infaz rejimi durumunda koşullu salıverme hükümlerinin uygulanmayacağı dikkate alınmaksızın sanık hakkında Türk Ceza Kanunu'nun 53/1-c maddesinde yer alan velayet,

vesayet ve kayyımlığa ait yetkileri kendi altsoyu üzerinde kullanmaktan koşullu salıverme tarihine kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi ile 53/3 üncü maddesinin uygulanmasının infazı kabil olmadığının gözetilmemesi '' nedenleriyle hukuka aykırılıklar düzeltilerek İlk Derece Mahkemesi hükmüne yönelik istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

Arama tutanağı içeriği, tutanak tanıklarının beyanları, Adli Tıp Kurumu raporu ve dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, sanığın savunmasının aksine, ele geçirilen uyuşturucu maddeleri satacağına veya başkasına vereceğine ilişkin, tanık B.

K.'nın sonradan döndüğü soyut beyanı dışında, kuşkuyu aşan yeterli ve kesin delil bulunmadığı, fiilin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturduğu ve sanık hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan ayrıca soruşturma yapılıp yapılmadığı araştırılarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi hukuka aykırı görülmüştür.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle sanık ve müdafilerinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi

5. Ceza Dairesinin, 25.10.2022 tarihli ve 2022/1043 Esas, 2022/242 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Bozma nedenine göre sanığın SALIVERİLMESİNE, başka bir suçtan hükümlü ya da tutuklu bulunmadığı takdirde salıverilmesinin sağlanması için ilgili Cumhuriyet Başsavcılığına yazı yazılmasına, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca Trabzon