Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/18492 K.2025/8868

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında Yargıtay bozma ilamı üzerine kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

A. Yargıtay Bozma İlâmı

Tatvan 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 19.01.2016 tarihli kararı ile sanıklar hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan verilen mahkumiyet kararlarının sanıklar müdafileri ve sanık ... tarafından temyizi üzerine Yargıtay 8. Ceza Dairesinin, 03.10.2023 tarihli kararı ile özetle, sanıklar hakkında teşebbüs hükümleri uyarınca indirim yapılması gerektiğinin gözetilmemesi ve sanık ... hakkında temel hapis cezasının alt sınırdan uzaklaşılarak tayin edilmemesi suretiyle eksik ceza tayini nedenleriyle bozulmasına karar verilmiştir.

B. Yargıtay Bozma İlâmından Sonraki Yargılama Süreci

Tatvan 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 18.01.2024 tarihli ve 2023/786 Esas, 2024/53 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 109/2, 109/3-a-b, 35, 29, 62... /1. maddeleri uyarınca 2 yıl 9 ay 22 gün hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

1. Sanıklar ... ve ... Müdafinin Temyiz İstemi Eksik araştırma ve incelemeyle karar verildiğine, soyut beyan dışında delil bulunmadığına, atılı suçun sanıklar tarafından işlenmediğine, tanık beyanlarının savunmaları doğruladığına ilişkindir. 2. Sanık ... ve Müdafinin Temyiz İstemi Eksik inceleme ile karar verildiğine, iddianın asılsız olduğuna, sanığın olay yerinde olmadığına, her türlü şüpheden uzak somut delil bulunmadığına ilişkindir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Dava dosyası kapsamına göre, sanıklar ile mağdur arasında önceye dayalı anlaşmazlık bulunduğu, olay günü sanıkların, aracında beklemekte olan mağdurun yanına gelerek onu araçtan indirmeye çalıştıkları, zorla götürmek istedikleri, mağdurun karşı çıkması üzerine araçtan indirerek darp ettikleri, karşılıklı kavgaya tutuştukları, etraftakilerin yardımı ile olayın sonlandığı iddiasına ilişkin olarak;

A. Sanıklar ... ve ... Hakkında Kurulan Hükümler Yönünden

1. Sanıklar hakkında 5237 sayılı Kanun'un 109. maddesi uyarınca belirlenen ceza üzerinden aynı Kanun'un 61/5. maddesine uygun olarak sırasıyla önce teşebbüs sonra haksız tahrik hükümleri uygulanmak suretiyle indirim yapıldığı ancak hüküm kısmında haksız tahrik hükümlerinin uygulanmasına ilişkin paragrafın daha önce yazıldığı anlaşılmış ise de, bu husus sonuç cezaya etkili olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç vasfı ve yaptırımların doğru biçimde belirlendiği,

yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, sanıkların savunmaları, katılanın aşamalardaki istikrarlı beyanları, tanık ifadeleri, adli muayene raporu, olay tutanağı ve mevcut deliller karşısında mahkumiyet kararının doğru olduğu anlaşıldığından, sanıklar müdafinin temyiz isteminin incelenmesinde, eleştiri dışında, hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

B. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden

1. Sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 109. maddesi uyarınca belirlenen ceza üzerinden aynı Kanun'un 61/5. maddesine uygun olarak sırasıyla önce teşebbüs sonra haksız tahrik hükümleri uygulanmak suretiyle indirim yapıldığı ancak hüküm kısmında haksız tahrik hükümlerinin uygulanmasına ilişkin paragrafın daha önce yazıldığı anlaşılmış ise de, bu husus sonuç cezaya etkili olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç vasfı ve yaptırımların doğru biçimde belirlendiği,

yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, sanık savunmaları, katılanın aşamalardaki istikrarlı beyanları, tanık ifadeleri, adli muayene raporu, olay tutanağı ve mevcut deliller karşısında mahkumiyet kararının doğru olduğu anlaşıldığından, sanık ve müdafinin temyiz istemlerinin incelenmesinde Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülen husus dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır.

3. Sanık hakkında kurulan hükümde, Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 03.04.2018 tarihli ve 2017/853 Esas, 2018/135 Karar sayılı ve 09.02.2016 tarihli ve 2014/71 Esas, 2016/42 Karar sayılı kararları gözetildiğinde; bozma öncesi verilen ve sanık ile müdafii tarafından temyiz edilen 19.01.2016 tarihli hükümde sanığın 2 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği gözetilmeden, bozma kararından sonra verilen 18.01.2024 tarihli hükümde 2 yıl 9 ay 22 gün hapis cezasına hükmolunarak 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun(1412 sayılı Kanun) 326/ son hükmü uyarınca kazanılmış hak kuralının ihlal edilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.

III. KARAR

A. Sanıklar ... ve ... Hakkında Kurulan Hükümler Yönünden Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Tatvan 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 18.01.2024 tarihli ve 2023/786 Esas, 2024/53 Karar sayılı kararında sanıklar müdafii tarafından öne sürülen temyiz itirazları ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanıklar müdafinin temyiz isteminin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,