KÜNYE
8. Ceza Dairesi 2024/18550 E., 2025/6914 K.
- Karar tarihi
- 23 Eylül 2025
- Konu
- Uyusturucu Suclari
- Mahkemesi
- Ceza Dairesi
- Sayısı
- 2023/4115 E., 2024/927 K
- Suç
- Kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde satın almak, kabul etmek, bulundurmak veya kullanmak
- Hüküm
- Mahkumiyet
- Tebliğname görüşü
- Onama İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı ... 46. Asliye Ceza Mahkemesinin, 14.11.2023 tarihli kararı ile sanık hakkında kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde satın almak, kabul etmek, bulundurmak ve kullanmak suçundan 2 yıl 4 ay 26 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı ... 46. Asliye Ceza Mahkemesinin, 14.11.2023 tarihli kararı hakkında Cumhuriyet savcısı ve sanık müdafii tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesinin, duruşma açılarak verilen, 06.03.2024 tarihli kararı ile ilk derece mahkemesi kararı kaldırılarak, sanığın 22.06.20 20... .02.2021 tarihli eylemleri nedeniyle kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde satın almak, kabul etmek, bulundurmak ve kullanmak suçundan 2 yıl 1 ay hapis cezasıyla cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, 30.01.20 22... .04.2022 tarihli eylemleri nedeniyle aynı suçtan 2 yıl 1 ay hapis cezasıyla cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Sanığın ... Cumhuriyet
Karar Detayı
627 kelime·3 dk okuma
Başsavcılığının 2020/70446 Soruşturma numaralı dosyasındaki eylemi işlemediğine, diğer eylemlerinde ise samimi ikrarlarının bulunduğuna, sanık hakkında zincirleme suç hükümlerinin uygulama şartlarının oluşmadığına ilişkindir. B.
Değerlendirme ve Gerekçe Sanığın 22.06.2020 tarihli eylemi nedeniyle sanık hakkında 09.07.2020 tarihinde kamu davasının açılmasının ertelenmesi (...) kararı verildiği, bu kararın 18.08.2020 tarihinde usulüne uygun olarak tebliğ edilip kesinleştirildiği, sanığın 04.02.2021 tarihinde ... kararının ihlali olacak şekilde kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma eylemini gerçekleştirdiği, ihlal sonrası düzenlenen 12.07.2022 tarihli iddianameden önce 22.02.2021 tarihinde yeniden kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma eylemini gerçekleştirdiği,
12.07.2022 tarihli iddianame ile oluşan hukuki kesintiden sonra ise 30.01.20 22... .04.2022 tarihli eylemlerini gerçekleştirerek atılı suçu işlediği iddiasına ilişkin olaylarda: Ulusal Yargı Ağı Bilişim Sistemi (UYAP) ve sanığın adli sicil kaydı üzerinde yapılan incelemede sanığın 18.10.2013 tarihli kullanmak için uyuşturucu madde bulundurmak eylemi nedeniyle ...
3. Çocuk Mahkemesinin, 2018/121 Esas, 2018/755 Karar sayılı dava dosyasında 5320 sayılı Kanun'un geçici 7/2. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verildiği görülmüş ise de, bahse konu dava dosyası bakımından 5320 sayılı Kanun'un geçici 7/2. maddesi uyarınca verilen zorunlu hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının şartlarının oluşmadığı,
bu nedenle temyiz incelemesine konu eylemlerden 22.06.2020 tarihli eylemin söz konusu hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının 5237 sayılı Kanun'un 191/5. maddesi kapsamında ihlali niteliğinde kabul edilemeyeceği belirlenerek yapılan incelemede: Sanıktan ele geçirlen uyuşturucu maddelere ilişkin kolluk tarafından tutulan tutanaklar, uyuşturucu maddelere ilişkin uzmanlık raporları, sanıktan alınan biyolojik örneklere ilişkin rapor, sanığın aşamalardaki tevilli ikrara dönük savunmaları ve tüm dava dosyası kapsamına göre, yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı,
aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfının ve yaptırımın doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından sanığın temyiz talebi yerinde görülmemiş, kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.
III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, ...
Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesinin, 06.03.2024 tarihli ve 2023/4115 Esas, 2024/927 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca ...
46. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ...
Özgün Analiz
Olay Özeti
Olay Özeti: Kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan sanık, farklı tarihlerdeki eylemleri nedeniyle Bölge Adliye Mahkemesince ayrı ayrı cezalandırılmıştır. Temyizde, 22.06.2020 tarihli eylemin daha önce verilmiş zorunlu bir hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının ihlali sayılıp sayılamayacağı ve zincirleme suç şartları tartışılmıştır.
Hukuki İlke
Hukuki İlke: Önceki dosyada verilen zorunlu HAGB kararının şartları oluşmamışsa, sonraki eylem bu kararın TCK 191/5 kapsamında ihlali niteliğinde kabul edilemez; her eylem toplanan tutanak, uzmanlık ve biyolojik örnek raporlarıyla ayrı değerlendirilir.
Uygulama Sonucu
Uygulama Sonucu: Temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanması; ihlal değerlendirmesi düzeltilerek yapılan incelemede eylemlerin sanıkça işlendiği kesin verilerle saptanmış ve suç vasfı doğru bulunmuştur.
Dava Strateji Notu
Dava Strateji Notu: Uyuşturucu kullanma dosyalarında zincirleme/ihlal iddiasına karşı, dayanak yapılan önceki HAGB kararının yasal şartlarının gerçekten oluşup oluşmadığı denetlenmeli; şartsız HAGB ihlal zinciri kurulamaz.