Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2024/1860 E. , 2025/2378 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2021/624 E., 2022/407 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi (Sanıklar ... ve ... hakkında), mahkûmiyet (sanıklar ... ve suça sürüklenen çocuklar ..., ... ve ... hakkında) TEBLİĞN
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2024/1860 E. , 2025/2378 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2021/624 E., 2022/407 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi (Sanıklar ... ve ... hakkında), mahkûmiyet (sanıklar ... ve suça sürüklenen çocuklar ..., ... ve ... hakkında) TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında verilen hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, Sanık ... ile suça sürüklenen çocuklar ... ve ... müdafilerinin duruşmalı inceleme taleplerinin, 7079 sayılı Kanun'un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun'un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Ankara 9. Ağır Ceza Mahkemesinin, 18.07.2019 tarihli ve 2017/360 Esas, 2019/448 Karar sayılı kararı ile; 1. Sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a-b, 188/5, 62, 52/2-4 ve 53. maddeleri uyarınca 20 yıl 7 ay 15 gün hapis ve 5.600,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, 2. Sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 188/5, 62, 52/2-4 ve 53. maddeleri uyarınca 18 yıl 9 ay hapis ve 4.500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, 3. Sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 188/5, 43, 62, 52/2-4 ve 53. maddeleri uyarınca 23 yıl 5 ay 7 gün hapis ve 5.600,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, 4. Suça sürüklenen çocuk ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-b, 188/5, 31/3, 62 ve 52/2-4. maddeleri uyarınca 12 yıl 6 ay hapis ve 3.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, 5. Suça sürüklenen çocuk ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 188/5, 31/3, 62 ve 52/2-4. maddeleri uyarınca 12 yıl 6 ay hapis ve 3.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, 6. Suça sürüklenen çocuk ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a-b, 188/5, 31/3, 62 ve 52/2-4. maddeleri uyarınca 13 yıl 9 ay hapis ve 3.720,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, Karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesinin, 14.04.2022 tarihli ve 2021/624 Esas, 2022/407 Karar sayılı kararı ile; 1. Sanıklar ... ve ... hakkında istinaf başvurularının esastan reddine, 2. Sanık ... hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurularına ilişkin olarak 5271 sayılı Kanun’un 280/1-g maddesi uyarınca duruşmalı yapılan neticesinde aynı Kanun’un 280/2. maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a-b, 188/5, 62, 52/2-4 ve 53. maddeleri uyarınca 20 yıl 7 ay 15 gün hapis ve 4.500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, 3. Suça sürüklenen çocuklar ... ve ... hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik istinaf başvurularına ilişkin olarak 5271 sayılı Kanun’un 280/1-g maddesi uyarınca duruşmalı yapılan neticesinde aynı Kanun’un 280/2. maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile suça sürüklenen çocukların uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-b, 188/5, 31/3-son, 62 ve 52/2-4. maddeleri uyarınca 10 yıl hapis ve 3.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına, 4. Suça sürüklenen çocuk ... hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurularına ilişkin olarak 5271 sayılı Kanun’un 280/1-g maddesi uyarınca duruşmalı yapılan neticesinde aynı Kanun’un 280/2. maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile suça sürüklenen çocuğun uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a-b, 188/5, 31/3-son, 62 ve 52/2-4. maddeleri uyarınca 10 yıl hapis ve 3.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, Karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri 1. Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemi Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, koşulları oluşmadığı halde 5237 sayılı Kanun'un 188/5. maddesinin uygulandığına, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine ilişkindir. 2. Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemi Kararın haksız ve hukuka aykırı olduğuna, somut delil bulunmadığına, suçun unsurlarının oluşmadığına ilişkindir. 3. Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemi Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, eksik inceleme sonucunda karar verildiğine, sanığın atılı suçu işlediğine dair her türlü şüpheden uzak, somut, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığına, şüpheden sanık yararlanır ilkesine uyulmadığına, delillerin hukuka aykırı olduğuna, sanığın cezasında yaş küçüklüğü nedeniyle indirim yapılması gerektiğine ilişkindir. 4. Suça Sürüklenen Çocuk ... ve Müdafiinin Temyiz İstemleri Aleyhe delil bulunmadığına, koşulları oluşmadığı halde suça sürüklenen çocuk hakkında 5237 sayılı Kanun'un 188/5 ve 188/4-b maddelerinin uygulandığına ilişkindir. 5. Suça Sürüklenen Çocuk ... Müdafiinin Temyiz İstemi Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, suça sürüklenen çocuğun atılı suçu işlediğine dair her türlü şüpheden uzak, somut ve kesin delil bulunmadığına, koşulları oluşmadığı halde hakkında 5237 sayılı Kanun'un 188/5. maddesinin uygulandığına, delillerin takdirinde hataya düşüldüğüne, şüpheden sanık yararlanır ilkesine uyulmadığına, sonuç cezanın doğru hesaplanmadığına ilişkindir. 6. Suça Sürüklenen Çocuk ... Müdafiinin Temyiz İstemi Suça sürüklenen çocuğun atılı suçu işlediğine dair her türlü şüpheden uzak delil bulunmadığına, hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine, savunması alınmadan hüküm kurulduğuna ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Tüm dosya kapsamına göre, sanık ...'in 26.04.2017 tarihinde gizli soruşturmacıya kokain sattığının sabit olduğu, 23.05.2017 tarihinde ise elindeki poşet içerisinde 50 adet amfetamin ve MDMA içeren hap, 24 paket kokain, 41 paket esrar ele geçirildiği anlaşılmakla, aynı suçu işleme kararının icrası kapsamında 26.04.2017 ve 23.05.2017 tarihlerinde zincirleme şekilde uyuşturucu madde satmak ve bulundurmak sureti ile uyuşturucu ticareti suçunu işlediği anlaşılan sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 43/1. maddesi uyarınca artırım yapılması gerektiği gözetilmeyerek, olayların tek bir eylem olduğu kabul edilerek eksik ceza tayin edilmesi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Sanık ...'in eylemini iştirak halinde ve diğer sanıklarla birlikte gerçekleştirdiği ve 26.04.2017 tarihli olayda uyuşturucu madde satılan yerin Direkli Camiine 152 metre mesafede olduğu sabit olmasına rağmen, hakkında 5237 sayılı Kanun'un 188/4-b. maddesinin uygulanmaması suretiyle eksik ceza tayini aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. 25.04.2017 tarihinde sanık ... ile suça sürüklenen çocuklar ... ve ...'in iştirak halinde gizli soruşturmacıya uyuşturucu madde sattığı, 26.04.2017 tarihinde sanıklar ..., ..., ... ile suça sürüklenen çocuk ...'in iştirak halinde gizli soruşturmacıya uyuşturucu madde sattığı, 27.04.2017 tarihinde sanık ...'nin gizli soruşturmacıya uyuşturucu madde sattığı, 23.05.2017 tarihinde sanık ...'ın elindeki poşet içerisinde kullanım sınırının üzerinde farklı türde uyuşturucu madde ele geçtiği iddialarına ilişkin olarak; Güven alımlarına ilişkin tutanaklar, gizli soruşturmacıların beyanları, uzmanlık raporları ve sanık ... ile suça sürüklenen çocuk ...'in suçlarını ikrar ettiği birlikte dikkate alındığında sanıkların üzerine atılı suçun sübuta erdiği, suça sürüklenen çocuk ... hakkında 5237 sayılı Kanun'un 188/4-b maddesinin ve aynı yönde hareket eden tüm sanıklar yönünden 5237 sayılı Kanun'un 188/5. maddesinin uygulanmasının isabetli olduğu, sanık ...'ın cezasının doğru hesaplandığı, etkin pişmanlık hükümlerinin uygulama koşullarının oluşmadığı, tüm delillerin hukuka uygun olarak toplandığı, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanıklar müdafileri, suça sürüklenen çocuklar müdafileri ile suça sürüklenen çocuk ...'ın temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesinin, 14.04.2022 tarihli ve 2021/624 Esas, 2022/407 Karar sayılı kararında sanıklar müdafileri, suça sürüklenen çocuklar müdafileri ile suça sürüklenen çocuk ... tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Ankara 9. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 24.03.2025 tarihinde karar verildi.