Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2024/18701 E. , 2025/9079 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/2316 E., 2024/427 K. SUÇLAR : Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2024/18701 E. , 2025/9079 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/2316 E., 2024/427 K. SUÇLAR : Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir. Sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi gereği takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Diyarbakır 9. Ağır Ceza Mahkemesinin, 13.11.2023 tarihli ve 2023/257 Esas, 2023/377 Karar sayılı kararı ile sanık ... hakkında 29.08.2022, 04.09.20 22... .10.2022 tarihlerinde işlediği uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 37/1, 188/3, 43/1 ve 53. maddeleri uyarınca 12... ay hapis ve 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve sanık hakkında ikinci kez tekerrür hükümlerinin uygulanmasına, sanık ... hakkında 29.08.2022 tarihinde işlediği uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 37/1, 188/3 ve 53. maddeleri uyarınca 10 yıl hapis ve 20.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin, 26.02.2024 tarihli ve 2023/2316 Esas, 2024/427 Karar sayılı kararı ile İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanıklar müdafileri ile sanık ...'ın istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a. maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık ... müdafiinin temyiz istemi Kararın usul ve kanuna aykırı olduğuna, sanığın atılı suçu işlemediğine, şüpheden sanık yararlanır ilkesinin uygulanması gerektiğine ve kararın bozularak etkin pişmanlık hükümleri ile diğer lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine ilişkindir. Sanık ...'ın temyiz istemi Hukuki bir gerekçe içermemektedir. Sanık ... müdafiinin temyiz istemi Kararın hukuka aykırı olduğuna, suçun unsurlarının oluşmadığına, diğer sanığın tutarsız beyanları nedeniyle ceza verildiğine, fiziki takip tutanak içeriği ile tutanak mümzilerinin beyanlarının çeliştiğine, aleyhe delil bulunmadığına, şüpheden sanık yararlanır ilkesinin uygulanması ve hükmün bozulması gerektiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, narkotik ekiplerinin çalışmaları sırasında sanığın uyuşturucu ticareti yaptığına ilişkin bilgiler edinilmesi üzerine usulüne uygun alınan karar uyarınca yapılan dinlemeler neticesinde; 29.08.2022 tarihinde yapılan ara yakalamada, sanıkların kullanıcı tanık ... .'ya uyuşturucu madde satacakları değerlendirilerek fiziki takip yapıldığı, sanıklarla buluşan kullanıcı tanıktan rızaen 1,01 gram metamfetamin ile 3,26 gram esrar ele geçirildiği, kullanıcı tanığın sanık ...'ı teşhis ettiği, tutanak mümzilerinin ifadelerine göre paranın sanık ...'a verildiği, ... 'ın da diğer sanık ... tarafından verilen uyuşturucu maddeyi kullanıcı tanığa verdiği, 04.09.2022 tarihinde yapılan ara yakalamada, sanık ... ile sokakta karşılaşıp tokalaştıktan sonra ayrılan kullanıcı tanık ... . den rızaen 0,77 gram metamfetamin ele geçirildiği, kullanıcı tanığın sanık ...'ı teşhis ettiği, tutanak mümzilerinin ifadelerine göre taraflar tokalaştığı sırada alışverişin gerçekleştiği, 15.10.2022 tarihinde yapılan ara yakalamada, sanık ... ile buluşan temyiz dışı sanık ...'den rızaen değişik miktarlarda metamfetamin ile toz esrar ele geçirildiği, sanıkların bu şekilde atılı suçu işledikleri iddiasına ilişkin olarak; Dosyada bulunan kolluk tutanakları, tape kayıtları ile fiziki takip tutanakları, arama kararları ve tutanakları, 11.10.2022, 15.11.20 22... .09.2022 tarihli kriminal raporlar, tutanak mümzileri ile kullanıcı tanıkların beyanları, teşhis tutanakları, uyuşturucu maddelerin çeşitli miktarda ve değişik türlerde parçalı halde bulunması ile sanıkların savunmaları birlikte değerlendirildiğinde; yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, 04.09.20 22... .10.2022 tarihli eylemlerin sanık ... tarafından, 29.08.2022 tarihli eylemin ise sanıklar ... ve ... tarafından birlikte gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, dosya kapsamıyla örtüşen gerekçelerle sanıklar hakkında takdiri indirim hükmünün uygulama dışı bırakılmasının isabetli olduğu anlaşıldığından, sanıklar müdafiileri ile sanık ...'ın temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin 26.02.2024 tarihli ve 2023/2316 Esas, 2024/427 Karar sayılı kararında, sanıklar müdafileri ile sanık ... tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanıklar hakkındaki salıverilme taleplerinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Diyarbakır 9. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 20.11.2025 tarihinde karar verildi.