Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2024/1871 E. , 2024/8470 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/2357 E., 2023/55 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : Esastan ret TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kar
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2024/1871 E. , 2024/8470 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/2357 E., 2023/55 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : Esastan ret TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: Sanık müdafinin duruşmalı inceleme talebinin 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I.HUKUKİ SÜREÇ A. Samsun Cumhuriyet Başsavcılığının, 07.07.2020 tarihli ve 2022/8252 Esas, 2022/19593 Soruşturma sayılı iddianamesi ile sanığın 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır. B. Samsun 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 15.11.2022 tarihli ve 2022/310 Esas, 20227397 Karar sayılı kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan ,5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi ve 58 inci maddesi uyarınca 10 yıl hapis ve 20.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına hak yoksunluklarına ve sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir. C. Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin, 03/01/2023 tarihli ve 2022/2357 Esas, 2023/55 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükme yönelik sanık ve müdafinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 2. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, 3. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına 4. Takdiri indirim maddesinin uygulanmamasının usul ve yasaya aykırı olduğuna 5. Soruşturmada görev alan hakimin kovuşturma aşamasında görev alamayacağına ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR 1. Dava konusu olay; olay tarihinde sanığın aracında ve üstünde ele geçen suça konu maddeleri naklettiği iddiasına ilişkindir. 2. 18.05.2022 tarihli tutanak içeriğine göre ; Kolluğa sanığın ... Plakalı araç ile İstanbul'dan uyuşturucu madde getireceğine dair ihbarda bulunulduğu , aracın durdurulduğu sürücü koltuğunda sanığın, yan koltukta tanık Arzu'nun arka koltukta ise uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan hakkında KYOK verilen Haşim'in bulunduğu, kimlik tespitinin ardından Cumhuriyet savcılığından yazılı arama emri alınarak araçta ve şahısların üstlerinde arama yapıldığı, sanığın cebinde daralı ağırlığı 1,2 gram , sürücü koltuğu ön tarafında bulunan araç sigortalarının olduğu bölümde şeffaf poşette daralı ağırlığı 76 gram metamfetamin içeren uyuşturucu maddeler ele geçirilmiştir. 3. Samsun Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğünün rapor içeriğine göre ele geçen maddelerin uyuşturucu olduğu tespit edilmiştir. Temyizin kapsamına göre; A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü Kolluğa sanığın ... Plakalı araç ile İstanbul'dan uyuşturucu madde getireceğine dair ihbarda bulunulduğu , aracın durdurulduğu sürücü koltuğunda sanığın, yan koltukta tanık Arzu'nun arka koltukta ise uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan hakkında KYOK verilen Haşim'in bulunduğu, kimlik tespitinin ardından Cumhuriyet savcılığından yazılı arama emri alınarak araçta ve şahısların üstlerinde arama yapıldığı, sanığın cebinde daralı ağırlığı 1,2 gram , sürücü koltuğu ön tarafında bulunan araç sigortalarının olduğu bölümde şeffaf poşette daralı ağırlığı 76 gram metamfetamin içeren uyuşturucu maddelerin ele geçirildiği somut olayda; ele geçen maddenin miktarı ve niceliği ile sanık hakkında ihbarın olması ve sanığın suça konu maddeleri kullanmak için aldığına dair savunması gerekçesiyle sanığın mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince, hükümde isabetsizlik görülmediği gerekçesiyle istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. IV. GEREKÇE İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, ele geçen maddelerin miktarı ve niteliği gerekçesiyle suçun vasfına ve sübutuna, İlk Derece Mahkemesinde kovuşturma aşamasında görev alan hakimin ,soruşturma aşamasında tutuklama ve tutukluluk incelemelerinde görev almasının 5320 Sayılı Kanun'un 11 inci maddesindeki düzenleme gereği mümkün olduğundan, 5271 Sayılı Kanun'un 23 üncü maddesinin ikinci fıkrasının uygulanma koşulları bulunmadığı için kararın usule aykırı olmadığına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, anlaşılmakla sanık müdafinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin, 03/01/2023 tarihli ve 2022/2357 Esas, 2023/55 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Samsun 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 07.11.2024 tarihinde karar verildi.