Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2024/1877 E. , 2024/5524 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/1977 E., 2022/1956 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkeme
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2024/1877 E. , 2024/5524 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/1977 E., 2022/1956 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü. I.HUKUKİ SÜREÇ A. Yüksekova Cumhuriyet Başsavcılığının, 01.12.2021 tarihli ve 2021/1199 Esas, 2021/2597 Soruşturma sayılı iddianamesi ile sanığın 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi uyarınca cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır. B. Yüksekova Ağır Ceza Mahkemesinin, 12.05.2022 tarihli ve 2021/374 Esas, 2022/147 Karar sayılı kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 12 yıl 6 ay hapis ve 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir. C. Van Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 20.12.2022 tarihli ve 2022/1977 Esas, 2022/1956 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık ve müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık ve müdafinin temyiz sebepleri özetle; 1.Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, 2.Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 3.Sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Temyizin kapsamına göre; A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü Sanığın ve kız kardeşinin yapılan üst aramalarında eroin bulunduğu olayda, sanık ... söz konusu uyuşturucu maddeyi kullanmak için bulundurduğunu beyan etmiş ise de; ele geçirilen uyuşturucu maddelerin miktar itibarıyla kullanım sınırından fazla olması sebebiyle beyanların suçtan kurtulmaya yönelik olduğu değerlendirilmekle, olay tarihinde Yüksekova ilçesinden Van iline küçük kardeşi Irmak ile birlikte servis aracı ile gitmekte olan sanık ...'ın, kardeşi Irmak'a şeffaf poşete sarılı vaziyetteki eroin uyuşturucu maddesini verip iç çamaşıra gizleterek uyuşturucu madde bulundurmak ve nakletmeye çalışmak suretiyle uyuşturucu madde ticareti suçunu işlemiş olduğunun anlaşıldığı, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması iddianamede talep edilmiş ise de; sanığın mahkememize sunduğu isim ve şahısların olay ile ilgi ve alakasının bulunduğu sabit olmayıp, beyanda bulunduğu kişiler hakkında mahkumiyet hükmü verilememiş olduğundan etkin pişmanlık hükümleri uygulanmayarak sanığın mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince, isabetsizlik görülmediği gerekçesiyle istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. IV. GEREKÇE İlk Derece Mahkemesi yargılama esnasında, sanığa dosya ile alakası olmayan, " Sanıklara Yüksekova C. Başsavcılığı'nın 01.03.2021 tarih, 2021/280 Esas, 2021/206 sayılı iddianamesindeki ile Yüksekova 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 2021/134 Esas, 2021/166 Karar sayılı Görevsizlik Kararı okundu," şeklindeki kararın okunarak savunmasının tespit edilmesi karşısında, 5271 sayılı Kanun'un 191 inci maddesinin üçüncü fıkrasının (b) bendi gereğince sanığa iddianame okunmadan, ya da okunmuş ise de bu hususun tutanağa geçirilmeden savunmasının alınması ve bu şekilde sanığın mahkûmiyetine hükmedilmesi suretiyle savunma hakkının kısıtlanması; nedeniyle sanık hakkında kurulan hüküm hukuka aykırı bulunmuştur. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle sanık ve müdafiinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Van Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 20.12.2022 tarihli ve 2022/1977 Esas, 2022/1956 Karar sayılı kararının, 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle diğer yönleri incelenmeksizin BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Yüksekova Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Van Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 01.07.2024 tarihinde karar verildi.