Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/188 K.2024/3592

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Gelibolu Cumhuriyet Başsavcılığının 20.10.2012 tarihli iddianamesi ile sanığın; 6136 sayılı Ateşli Silahlar ve Bıçaklar ile Diğer Aletler Hakkında Kanunu'nun (6136 sayılı Kanun) 13 üncü maddesinin birinci fıkrasına aykırılık suçundan cezalandırılması istemi ile dava açılmıştır. 2. Gelibolu Asliye Ceza Mahkemesinin, 27.12.2012 tarihli kararı ile sanığın; 6136 sayılı Kanun'un 13 üncü maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası gereğince 10 ay hapis ve 500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiştir.

3. Gelibolu Asliye Ceza Mahkemesinin, 09.09.2015 tarihli kararı ile hüküm aynen açıklanmıştır.

4. Yargıtay 8.Ceza Dairesinin 25.11.2021 tarihli kararı ile "1. 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231/11 inci maddesine göre hükmün açıklanmasına yönelik kararda.

Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 141/3, Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 34 ve 230 uncu maddeleri ve Ceza Genel Kurulu'nun 18.11.2014 günlü 2013/8-830 Esas ve 2014/502 sayılı Kararı uyarınca hükmün gerekçesinde, iddia ve savunmada ileri sürülen görüşlerin yazılması, kanıtların tartışılarak değerlendirilmesi, hükme esas alınan ve reddedilen kanıtlar ile mahkemece ulaşılan kanaatin, sanığın suç oluşturduğu veya oluşturmadığı sabit görülen fiilin belirtilmesi ve bu fiilin nitelendirilmesinin yapılması suretiyle infazı kabil bir hüküm kurulması gerekirken, gerekçesiz olarak açıklanması geri bırakılan karara atıf yapılmak suretiyle hüküm kurulması,

2. 6136 sayılı Yasa kapsamında kalan iki adet tabanca ve eklerinin Türk Ceza Kanunu'nun 54/4 üncü maddesi uyarınca müsaderesine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi," nedeni ile bozulmasına karar verilmiştir. 5. Gelibolu Asliye Ceza Mahkemesinin, 26.04.2022 tarihli kararı ile sanığın mahkumiyetine karar verilmiştir.

6. Yargıtay 8.Ceza Dairesinin 21.11.2022 tarihli kararı ile "Anayasa Mahkemesi'nin, 02.08.2022 gün ve 31911 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 21.04.2022 gün ve 2020/87 Esas, 2022/44 sayılı kararı ile.

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'na 17.10.2019 tarih ve 7188 sayılı Kanun'un 31. maddesiyle eklenen geçici 5. maddenin (d) bendinde yer alan "...kovuşturma evresine geçilmiş, hükme bağlanmış..." ibaresinin "...seri muhakeme usulü..." yönünden Anayasaya aykırı olduğuna ve iptaline karar verilmiş olması ve yargılama konusu suçun seri muhakeme usulüne tabi olması karşısında, sanık hakkında 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 250 nci maddesinde düzenlenen seri muhakeme usulünün uygulanabilmesi için yerel mahkemece dosyanın Cumhuriyet Başsavcılığı'na tevdi edilmesinde zorunluluk bulunması," nedeni ile bozulmasına karar verilmiştir.

7. Gelibolu Asliye Ceza Mahkemesinin, 20.10.2023 tarihli kararı ile sanığın 6136 sayılı Kanun'un 13 üncü maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası gereğince 10 ay hapis ve 500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz isteği; kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, dava zamanaşımına, eksik inceleme ve yetersiz gerekçe ile karar verildiğine ilişkin

III. OLAY VE OLGULAR

Dava konusu olay; 21.08.2012 tarihinde Evreşe Jandarma Karakol Komutanlığına gelen ihbar üzerine şüphelinin Gelibolu sahilinde feribota binmek üzereyken yakalandığı, elinde poşet içerisinde 2 adet ruhsatsız tabanca ve şarjörlerinin ele geçirildiği iddiasına ilişkindir.

IV. GEREKÇE

Ele geçirilen silah sayısına göre alt sınırdan uzaklaşılarak ceza tayin edilmesi gerektiğinin gözetilmemesi aleyhe temyiz bulunmadığından bozma sebebi yapılmamıştır.

1. Dava dosyası içeriği, sanığın ikrar içeren savunması, uzmanlık raporu, Yargıtay bozma ilamı ve tüm dosya kapsamındaki deliller birlikte değerlendirilerek sanığın olay tarihinde 6136 sayılı Kanun kapsamında yasak niteliği haiz ancak vahim nitelikte olmayan ve ruhsatı bulunmayan silahı taşıdığı sabit olduğundan; hakkında atılı suçtan mahkumiyet kararı verildiği anlaşılmakla Mahkemece kurulan hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

V. KARAR

...