Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2024/18837 E. , 2025/7556 K. "İçtihat Metni" T U T U K L U MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI : 2024/409 E. 2024/291 K. SUÇ : Uyuşturucu veya uyarıcı madde imal ve ticareti HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmü
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2024/18837 E. , 2025/7556 K. "İçtihat Metni" T U T U K L U MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI : 2024/409 E. 2024/291 K. SUÇ : Uyuşturucu veya uyarıcı madde imal ve ticareti HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Tarsus 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 13.12.20 23... /285 Esas, 2023/493 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde imal ve ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 53, 54/1 ve 54/4, 58... . maddeleri uyarınca 16... ay hapis cezası ve 36.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Adana Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin, 22.02.2024 tarihli ve 2024/409 Esas, 2024/291 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanığın Temyiz İstemi Uyuşturucu madde kullanıcısı olduğu, uyuşturucu maddenin ele geçirildiği barakayı Suriyeli komşusunun da kullanması karşısında hakkında usul ve kanuna aykırı mahkumiyet kararı verilmesine ilişkindir. Sanık Müdafinin Temyiz İstemi Sanığın uyuşturucu madde kullanıcısı olduğuna, suç vasfında hataya düşüldüğüne, mahkemenin Suriye uyruklu komşunun soruşturmada alınan beyanıyla yetindiğine, uyuşturucu maddenin ele geçirildiği barakayı Suriye uyruklu komşunun da kullanması karşısında şüpheden sanık yararlanır ilkesi gereği beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava konusu olay günü narkotik ekiplerince bilinen sanığın, evinin yanındaki barakada uyuşturucu madde sakladığı bilgisi gelmesi üzerine gecikmesinde sakınca bulunan hal kapsamında yapılan aramada 2 adet hassas terazi, 191 gr sentetik kannabinoide el konulduğu iddiasına ilişkin olarak; Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, 19.06.2023 tarihli kolluk tutanağında yapılan araştırmada sanığın komşusu Suriye uyruklu şahıs hakkında uyuşturucu madde kullandığı ya da sattığına ilişkin bilgi olmadığı, aramada hazır bulunan sanığın eşi her ne kadar kovuşturma aşamasında beyanından dönmüş olsa da olayın sıcağı sıcağına alınan beyanında barakayı sanığın kullandığı ve malzemelerin sanığa ait olduğunu doğruladığı, ev sahibinin alınan tanık beyanında barakayı sanığın kullandığını doğruladığı ayrıca sanık hakkında baraka ve ikamet çevresinde uygunsuz işler yaptığı şeklinde çok sayıda şikayetin gelmesi üzerine sanıktan evi boşaltmasını istediğini belirttiği, yine Suriye uyruklu komşunun alınan tanık beyanında üstte oturması sebebiyle üst kattaki odunluğu kullandığı, barakayı da sanığın kullandığını belirttiği, ele geçen uyuşturucu miktarının günlük kullanım sınırının çok üstünde olduğu kaldı ki yine ele geçen tartıların sanığın ticaret maksadıyla uyuşturucuyu bulundurduğunu desteklediğine dair kabulde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, sanık müdafinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Adana Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin, 22.02.2024 tarihli ve 2024/409 Esas, 2024/291 Karar sayılı kararında sanık müdafii ve sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Tarsus 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Adana Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin, gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 13.10.2025 tarihinde karar verildi.