Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2024/18847 E. , 2025/7796 K. "İçtihat Metni" T U T U K L U MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI : 2024/302 E. 2024/356 K. SUÇ : Uyuşturucu veya uyarıcı madde imal ve ticareti HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyi
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2024/18847 E. , 2025/7796 K. "İçtihat Metni" T U T U K L U MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI : 2024/302 E. 2024/356 K. SUÇ : Uyuşturucu veya uyarıcı madde imal ve ticareti HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu anlaşılmakla gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Hatay 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 12.12.2023 tarihli ve 2022/210 Esas, 2023/149 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde imal ve ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 43, 53... . maddeleri uyarınca 12... ay hapis cezası ve 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Adana Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin, 04.03.2024 tarihli ve 2024/302 Esas, 2024/356 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık ve sanık müdafinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanığın Temyiz İstemi Gerekçe göstermeden temyiz etmiştir. Sanık Müdafinin Temyiz İstemi Suçun unsurlarının oluşmadığına, yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, kararın usul ve kanuna aykırı olduğuna ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava konusu olayda; hakkında iletişimin dinlenmesi ve kayda alınması tedbiri uygulanan sanık ile kullanıcılar arasında geçen telefon görüşmeleri üzerine yapılan fiziki takipte, sanığın üç farklı olayda kullanıcılara uyuşturucu madde satışı yaptığı, birinci olayda; 09.04.2022 tarihinde sanığın tanık D. ile görüşüp buluşmak için anlaştığı, sanığın ikametine gelip bir süre sonra ayrılan tanık D.'nin aracının durdurulduğu ve yan koltukta oturan abisi tanık S.'nin üzerinden 0,3 gram metamfetaminin ele geçirildiği, tanıkların bu maddeyi sanıktan aldığını beyan ettiği, ikinci olayda; aynı gün sanık ... ile temyiz dışı diğer sanık ..., tanıklar Ç.D. ve Ö.K. arasında gerçekleştirilen görüşmelerden adı geçen şahısların uyuşturucu madde alışverişi için bir araya geleceklerinin değerlendirildiği, sanığın ikametinden çıkan ...'un sağ ayakkabısının burun kısmında şeffaf poşet içerisinde daralı 6,88 gram metamfetamin maddesi ele geçirildiği, ...'un beyanında ele geçen uyuşturucu metamfetamin maddesinin ...'a ait olduğunu, ...'ın bu madde ile arkadaşlarına güzellik yapacak olduğunu doğruladığı, üçüncü olayda; 13.04.2022 tarihinde sanık ile alıcı tanık G.H. arasında gerçekleştirilen görüşmelerden uyuşturucu madde alışverişi için buluşacaklarının tespit edildiği, sanığın kimliği tespit edilemeyen motosikletli bir çocukla tanık G.'ye uyuşturucu madde gönderdiği, yapılan arama neticesinde alıcı tanık G.H.'nin sağ avuç içerisinde damla sakızı kutusu içerisinde net 0,92 gram metamfetamin maddesi ele geçirildiği, tanık G.'nin maddeyi 200 TL karşılığında sanıktan aldığını doğruladığı, sanığın uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yaptığı iddiasına ilişkin olarak; Her ne kadar sanık temyiz talebinde bulunulmuş ise de, dilekçesinde temyiz sebeplerine yer vermediği belirlenerek yapılan incelemede; Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, iletişimin dinlenmesi kayıtları ve fiziki takip tutanakları, sanıkla temas halinde olan tanıkların aşamalardaki anlatımları bir bütün olarak değerlendirildiğinde kararda bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, sanık müdafinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle her ne kadar sanığın temyizi gerekçesiz ise de karara karşı sanık müdafii tarafından süresinde temyiz talebinde bulunulduğu anlaşılmakla; Adana Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin, 04.03.2024 tarihli ve 2024/302 Esas, 2024/356 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Hatay 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Adana Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 20.10.2025 tarihinde karar verildi.