Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2024/18939 E. , 2025/4219 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/180 E., 2024/286 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : Düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında verilen hükmün temyiz edilebilir
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2024/18939 E. , 2025/4219 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/180 E., 2024/286 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : Düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi gereği takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı ... 24. Ağır Ceza Mahkemesinin, 15.12.2023 tarihli ve 2021/325 Esas, 2023/511 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a-b, 43/1, 62, 52/1-2-4 ve 53. maddeleri uyarınca 17 yıl 2 ay 7 gün hapis ve 34.360,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 20.02.2024 tarihli ve 2024/180 Esas, 2024/286 Karar sayılı kararı ile, 5237 sayılı Kanun'un 188/4-b maddesinin uygulama koşullarının oluşmadığı cihetiyle, (b) ibaresinin hükümden çıkartılarak düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Kararın usul ve kanuna aykırı olduğuna, lehe olan hususların değerlendirilmediğine, şüpheden sanık yararlanır ilkesine uyulmadığına, sanığın kullanıcı olduğuna, çelişikli tanık beyanlarının hükme esas alınamayacağına ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Sanığın 01.03.2021 tarihli eylemi nedeniyle aynı gün yakalama, ifade alma vb. adli işlemler yapıldığı, bu haliyle fiili ve hukuki kesintinin oluştuğu, akabinde sanığın suç işleme kararını yenileyerek 16.03.2021 tarihli eylemi gerçekleştirdiğinin anlaşılması karşısında; belirtilen eylemlerin ayrı ayrı suç oluşturduğu gözetilmeden zincirleme suç hükümleri uygulanmak suretiyle eksik ceza tayin edildiği anlaşılmış ise de aleyhe temyiz olmadığından, bu husus bozma nedeni yapılmamıştır. Dava dosyası kapsamına göre, sanığın 01.03.2021 tarihinde tanık ..........'ye uyuşturucu madde sattığı, 16.03.2021 tarihinde yapılan ihbar üzerine sanığın, kaçtığı için kimliği tespit edilemeyen bir şahsa uyuşturucu madde verdiğinin görüldüğü, uyuşturucuyu alan şahsın kaçarken elindeki uyuşturucu maddeyi yere attığı, akabinde sanığın üzerinde ele geçen 3 paket uyuşturucu maddeyi atılı suç kapsamında bulundurduğu iddialarına ilişkin olarak; Olay tutanaklarının içerikleri, kullanıcı tanık ...............'nün aşamalardaki beyanları, tutanak mümzilerinin görgüye dayalı anlatımları ve kriminal raporlar birlikte dikkate alındığında, sanığın üzerine atılı suçun sübuta erdiği, tüm delillerin hukuka uygun olarak toplandığı, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 20.02.2024 tarihli ve 2024/180 Esas, 2024/286 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak oy çokluğu ile TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca ... 24. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 26.05.2025 tarihinde karar verildi. (K.D) (K.D) KARŞI OY GEREKÇESİ Zincirleme suçun oluşumu için işlenen suçlar arasında ne kadar zaman geçmesi gerektiği konusunda genel ve mutlak bir kural koymak mümkün olmadığından, hangi süre içerisinde işlenirse işlensin, işlenen suç başlangıçtaki genel niyete veya suç işleme konusunda tek karara dayanıyor ise zincirleme suç hükümleri uygulanacak, ancak işlenen suç failin yeni bir suç işleme kararına dayanıyorsa artık zincirleme suç söz konusu olmayacaktır. Zaman aralığının kısa olması ise kural olarak suç işleme kararında bir değişiklik olmadığına karine teşkil etmektedir. 01.03.2021 tarihinde sanığın tanık ............'ye uyuşturucu sattığı, 15 gün sonra 16.03.2021 tarihinde kaçtığı için kimliği tespit edilemeyen bir şahsa uyuşturucu madde verdiğinin görüldüğü, uyuşturucuyu alan şahsın kaçarken elindeki uyuşturucu maddeyi yere attığı, akabinde sanığın üzerinde 3 paket uyuşturucu madde ele geçirilmek suretiyle zincirleme şekilde uyuşturucu madde ticareti suçunu işlediği iddia ve kabul edilen olaylarda, olaylar arasında geçen kısa zaman aralığı ve ele geçen maddelerin niteliğinin aynı olması hususları birlikte dikkate alındığında, sanığın suç işleme kararının yenilendiğine dair yeterli somut delil bulunmadığı, yakalama, gözaltına alma, ifade alma gibi adli işlemlerinin sanığın suç işleme kararında bir değişiklik yapması gerektiği düşüncesinin varsayımsal bir düşünce olduğu, failin iç dünyasını ilgilendiren suç işleme kararının her olayın özelliğine göre suçun işleniş biçimi, suçun işlenmesindeki özellikler, fiillerin işlendikleri yer ve işlenme zamanı, fiiller arasında geçen süre, korunan değer ve yarar, hareketin yöneldiği maddi konunun niteliği, olayların oluşum ve gelişimi ile dış dünyaya yansıyan diğer tüm özellikler değerlendirilerek belirlenmesi gerektiği, aksi halde her adli işlemin fiili kesinti olarak kabul edilmesi halinde sanığın çok ağır cezalar ile karşılaşılabileceği, bu durumun ceza adaletini öngören TCK'nın 3. maddesi ve aynı suç işleme kararı ile birden fazla işlenen suçlarda tek ceza verilip ceza arttırımını öngören TCK'nın 43. maddesinin düzenleniş amacına aykırılık oluşturacağı, Yargıtay'ın yerleşik kararlarınında bu yönde olduğu, ceza hukukundaki cezalandırmanın amacının cezanın caydırıcı olması ile ıslah edici olması amacına dönük olduğu, aşırı ve kanun koyucunun amacını aşan cezaların bu dengenin bozulmasına ve suç işleyen kişinin tekrar topluma kazandırılması amacına aykırılık oluşturacağı ve sanıkların tamamen toplum dışına itilmesine sebebiyet vereceği düşüncesi ile karardaki eleştiri düşüncesine iştirak edilmemiştir. 26.05.2025 ... ... Karşı Düşünce Karşı Düşünce