Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2024/18926 E. , 2025/6036 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/172 E., 2024/354 K. SUÇ : Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin yapılan ön inceleme neticesi
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2024/18926 E. , 2025/6036 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/172 E., 2024/354 K. SUÇ : Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin sanıklar ... ve ...'in temyizden vazgeçmeleri dışında temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle; Sanık ... müdafinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi gereği takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Osmaniye 4. Ağır Ceza Mahkemesinin 29.11.2023 tarihli ve 2023/49 Esas, 2023/30 Karar sayılı kararı ile uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçundan, sanık ... hakkında; Türk Ceza Kanunu'nun 188/3., 188/5., 62/1., 52/2, 52/4., 53., 63 maddeleri uyarınca 13 yıl 9 ay 1 hapis ve 27.500 TL adli para cezası ile cezalandırılması ve hak yoksunluklarına, sanık ... hakkında 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 223/2-e maddesi uyarınca beraat kararı verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Adana Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin, 04.03.2024 tarihli ve 2024/172 Esas, 2024/354 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanıklar müdafilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a. maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Cumhuriyet savcısının temyiz istemi; sanık ...'in, diğer sanıkların uyuşturucu madde sevki için kullandıkları araçların zula olarak tabir edilen bölümlerinin yapımında yardımda bulunarak suça iştirakinin bulunduğu bu sebeple hakkında mahkumiyet kararı verilmesi gerektiğine, Sanık ... müdafinin temyiz istemi; Bölge Adliye Mahkemesi kararının gerekçesiz olduğuna, yapılan arama işlemi ve elde edilen delillerin hukuka aykırı olduğuna, sanığın suça iştirak ettiğine dair bir delilin olmadığına, diğer sanık ...'in de beyanlarının bu yönde olduğuna, şüpheden sanık yararlanır ilkesi uyarınca sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe 1.Sanıklar ... ve ... Hakkında Kurulan Hükümler Yönünden Sanıklar müdafilerinin, kanuni süresi içinde öne sürdükten sonra, sanık ...'in 29.04.2025 tarihli sanık ...'in 30.06.2025 tarihli dilekçeleri ile temyiz istemlerinden vazgeçtiklerini bildirdikleri ve temyiz davasının istek şartına bağlı olduğu anlaşılmakla, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 266/1. maddesi uyarınca temyiz isteminden vazgeçme nedeniyle sanıklar ... ve ... yönünden dava dosyasının incelenmeksizin iadesine karar vermek gerekmiştir. 2.Sanık ... hakkında Kurulan Beraat Hükmü Yönünden Dosya kapsamına göre; oto tamircisi olan sanığın, diğer sanıkların uyuşturucu madde nakletmekte kullandıkları ... plaka sayılı aracın zula kısmını yapmak suretiyle suça iştirak ettiği iddiasına ilişkin olarak; Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre sanığın üzerine atılı suçu işlediğine dair her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığından şüphe sanık lehine değerlendirilerek atılı suçtan beraat kararı verilmesinde bir isabetsizlik görülmediği anlaşılarak, Cumhuriyet savcısının temyiz sebeplerinin incelenmesinde Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır. 3.Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden Dosya kapsamına göre, 26.11.2022 günü “..... ve ... plaka sayılı araçların Diyarbakır ilinden (artçı-öncü) ilişkisi içerisinde uyuşturucu madde sevkiyatı yaptıklarına dair ihbarın bulunduğu, kolluk görevlileri tarafından aynı gün saat: 23:30 sıralarında Gaziantep istikametinden gelen .... plaka sayılı aracın durdurulduğu, sürücünün sanık ... olduğu, araçta sanık ...'ın yolcu olarak bulunduğu, ardından ihbara konu olan .... plaka sayılı aracın saat:23:55 sıralarında durdurulduğu, araç sürücüsünün sanık ... olduğu, her iki araç içerisinde arama yapıldığı, her iki araçta bulunan şahıslarla yapılan şifahi görüşmelerde araç sürücülerinin ve içerisindeki şahısların birbirlerini tanımadıklarını beyan ettikleri, ancak yapılan kontrollerde .... ve ...'in kardeş olduğunun tespit edildiği, ... araçta yapılan aramada; aracın arka koltuk altındaki depo kapağı açılarak yapılan kontrollerde depo içerisinde şeffaf streç poşete sarılı vaziyette olan ve sonradan yapılan tartımlarında 30 paket halinde şeffaf streç poşete sarılı halde toplam daralı ağırlığı 14 kilo 350 gram gelen skunk maddesi ele geçirildiği, .... plaka sayılı araçta yapılan aramada; aracın arka koltuk altındaki depo kapağı açılarak yapılan kontrollerde depo içerisinde şeffaf streç poşete sarılı vaziyette sonradan yapılan tartımlarında 28 paket halinde şeffaf streç poşete sarılı halde toplam daralı ağırlığı 10 kilo 850 gram skunk maddesi ele geçirildiği iddiasına ilişkin olarak; Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği 5237 sayılı Kanun'un cezanın belirlenmesi başlıklı 61/1. maddesinde belirtilen kriterler ile aynı Kanun'un 3/1. maddesinde ifade edilen cezada orantılılık ilkesi nazara alındığında temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesinin isabetli olduğu anlaşıldığından, sanık ... müdafinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır. III. KARAR A.Sanıklar ... ve ... Hakkında Kurulan Hükümler Yönünden Gerekçe bölümünün (1) nolu bendinde açıklanan nedenlerle sanıklar müdafilerinin, kanuni süresi içinde öne sürdükten sonra, sanık ...'in 29.04.2025 tarihli sanık ...'in 30.06.2025 tarihli dilekçeleri ile temyiz istemlerinden vazgeçtiklerini bildirdikleri ve temyiz davasının istek şartına bağlı olduğu anlaşılmakla, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 266/1. maddesi uyarınca temyiz isteminden vazgeçme nedeniyle sanıklar ... ve ... yönünden dava dosyasının Tebliğname’ye aykırı olarak oy birliğiyle İNCELENMEKSİZİN İADESİNE, B.Sanık ... hakkında Kurulan Beraat Hükmü Yönünden Gerekçe bölümünün (2) nolu bendinde açıklanan nedenlerle Adana Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin, 04.03.2024 tarihli ve 2024/172 Esas, 2024/354 Karar sayılı kararında Cumhuriyet savcısı tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, C.Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden Gerekçe bölümünün (3) nolu bendinde açıklanan nedenlerle Adana Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin, 04.03.2024 tarihli ve 2024/172 Esas, 2024/354 Karar sayılı kararında sanık ... müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Osmaniye 4. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Adana Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 08.07.2025 tarihinde karar verildi.