Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2024/19012 E. , 2025/7350 K. "İçtihat Metni" T U T U K L U MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI : 2024/551 E., 2024/330 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti HÜKÜM : İstinaf başvurularının düzeltilerek esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edi
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2024/19012 E. , 2025/7350 K. "İçtihat Metni" T U T U K L U MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI : 2024/551 E., 2024/330 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti HÜKÜM : İstinaf başvurularının düzeltilerek esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi gereği takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Ankara 11. Ağır Ceza Mahkemesinin, 27.12.2023 tarihli ve 2023/203 Esas, 2023/565 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 52, 53... . maddeleri uyarınca 12... ay hapis ve 25.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 05.03.2024 tarihli ve 2024/551 Esas, 2024/330 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık ve müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun'un 280/1. maddesi uyarınca düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık ve müdafiinin temyiz istemleri; Sanığın üzerinden ve ikametinden ele geçirilen uyuşturucu madde miktarının kişisel kullanım sınırında olduğuna, dava dosyası kapsamında cezalandırılmaya yeterli delil bulunmadığına, kanun maddelerinin hatalı uygulandığına, çelişkili tanık beyanlarına itibar edilemeyeceğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava konusu olayda, kolluk görevlilerince sanığın uyuşturucu madde ticareti yaptığı yönünde istihbari bilgiler elde edinilmesi üzerine, sanığın ikametinin gözlemlenmesine başlandığı, sanık ile birlikte ikamete gelen tanık M.T.'nin ikametin dışında beklediği, sanığın ikamete girdiği bir süre sonra ikametten çıktığı, birlikte yürürlerken sanığın tanığa bir şeyler verdiğinin görüldüğü, takip edilerek durdurulan sanığın üzerinde metamfetamin içeren uyuşturucu madde ele geçirildiği, tanığın üzerinde ise yine metamfetamin içeren uyuşturucu madde ele geçirildiği, sanığın ikametinde usulüne uygun olarak yapılan aramada da aynı türde uyuşturucu madde bulunduğu, tanığın uyuşturucu maddeyi sanıktan aldığını beyan ederek sanığı teşhis ettiği iddiasına ilişkin olarak; Sanıktan ele geçen suça konu uyuşturucu maddelerin "metamfetamin" olmasına karşın, hükümde "eroin" olarak yazılması, her iki maddenin de 5237 sayılı Kanun'un 188/4-a maddesi kapsamındaki maddelerden olması sebebiyle sonuca etkili görülmediğinden bozma nedeni yapılmamıştır. Yapılan yargılamaya göre, olayın intikal şekli, sanığın ikametinde ve tanığın üzerinden ele geçirilen uyuşturucu madde türü, sanığın aşamalardaki tevilli ikrara dönük savunmaları, tanık M.T'nin hazırlık aşamasında avukat eşliğinde alınan beyanları, fotoğraf teşhis tutanağı, tutanak tanıklarının beyanları, olay, tespit, yakalama, muhafaza altına alma, üst ve ev arama ile el koyma tutanağı, Adli Tıp Kurumu raporları ve dava dosyasındaki tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, sanığın, tanık M.T.'ye metamfetamin içeren uyuşturucu maddeyi satmak suretiyle üzerine atılı suçu işlediğinin sabit olduğu anlaşıldığından, sanık ve müdafiinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 05.03.2024 tarihli ve 2024/551 Esas, 2024/330 Karar sayılı kararında sanık ve müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ve tutuklulukta geçen süre dikkate alınarak sanık hakkındaki tahliye talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Ankara 11. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilamının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 06.10.2025 tarihinde karar verildi.