Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/19250 K.2024/6824

Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla yürürlükte bulunan usul hükümleri gereği temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu ve reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.Aksaray Cumhuriyet Başsavcılığı'nın, 11.05.2015 tarihli iddianamesi ile sanıkların, sahte banka veya kredi kartını kullanmak suretiyle yarar sağlama suçundan, cezalandırılması talep olunmuştur. 2. Aksaray 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 03.05.2016 tarih, 2015/383 Esas ve 2016/377 Karar sayılı kararı ile sanıklarının, sahte banka veya kredi kartını kullanmak suretiyle yarar sağlama suçundan beraatlerine karar verilmiştir.

3.Verilen kararın Cumhuriyet savcısı tarafından temyizi üzerine, Dairemizin 16.01.2024 tarihli kararı ile "Sahte banka veya kredi kartı üretme suçunun mağduru muhatap banka olup iddianamede belirtilen kredi kartının Bank Asya A.Ş'ye ait olması karşısında, suçtan zarar görme ihtimali bulunan ve duruşmadan haberdar edilmeyen bankanın yokluğunda verilen hükmün usule uygun şekilde tebliğ edilmesi gerektiği" belirtilerek tevdii kararı verilmiştir.

4.Tevdii kararı üzerine, mahkeme tarafından eksiklik giderilmiş, ancak mağdur bankanın herhangi bir temyiz talebi olmadığından dosya, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından üst yazı ile Cumhuriyet savcısının temyizine hasren incelenmek üzere yeniden dairemize tevzi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Cumhuriyet Savcısının Temyiz Sebepleri Sanıkların iştirak halinde üzerlerine atılı suçu işledikleri sabit olmasına rağmen, haklarında beraat kararı verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1.Dava konusu olay, aynı fikir ve eylem birliği içerisinde hareket eden sanıkların, ING Bank ATM'sine yerleştirdikleri kopyalama cihazı sayesinde katılana ait Bank Asya kredi kartını kopyaladıkları ve akabinde bu kart ile 190 TL para çektikleri iddialarına ilişkindir.

2.Katılana ait Bankasya 4073 **** **** 0156 numaralı kredi kartından, olay tarihinde öncelikle 1000 TL nakit avans çekmeye çalışıldığına ancak limitin yetersiz olması nedeni ile işlemin gerçekleşmediğine, 2 dakika sonra da başka bir ATM'den 190 TL para çekildiğine dair hesap özeti dökümü ve banka yazıları dosyada mevcuttur.

3.Suça konu ING Bank ATM cihazına ait kamera kayıtları incelendiğinde, ATM'ye cihaz yerleştiren kişilerden birinin sanık ... olduğu, yanında bulunan şahsın ise sanık ... olduğu belirlenmiştir. 4.Suça konu kart ile para çekilme anına ilişkin ATM kamera kayıtları incelendiğinde ise; para çeken kişinin kimliği belirlenmemiş. Sanık ... alınan savunmasında "parayı çeken kişinin kendisi olduğunu" beyan etmiştir.

5.Sanık ...'ın 08.06.2018 tarihinde vefat ettiğini gösterir nüfus kaydı UYAP üzerinden temin edilerek dosya içerisine konulmuştur.

IV. GEREKÇE

A.Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden Sanığın Ulusal Yargı Ağı Bilişim Sistemi’nden temin olunan güncel nüfus kayıt örneğine göre hüküm tarihinden sonra 08.06.2018 tarihinde vefat ettiğinin anlaşılması karşısında, bu durumun mahkemece araştırılarak 5237 sayılı Kanun’un 64 üncü maddesinin 1 inci fıkrası uyarınca sanık hakkında açılan kamu davasının düşürülüp düşürülmeyeceğinin karar yerinde değerlendirilmesinde zorunluluk bulunduğu anlaşılmıştır. B. Sanık ...

Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden Aksaray Cumhuriyet Başsavcılığı'nın, 11/05/2015 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında, sahte banka veya kredi kartı kullanmak suretiyle yarar sağlama suçundan kamu davası açıldığı, iddianamede başkalarına ait banka hesaplarıyla ilişkilendirilerek sahte banka veya kredi kartı üretme,satma vb suçuna ilişkin anlatım bulunmakla birlikte, eylemin vasıflandırılmasına dair ibare ve sevk maddesinin yer almadığı anlaşılmakla, sanık hakkında, 5237 sayılı Kanun'un 245/2 maddesinde tanımlanan suçtan dolayı zamanaşımı içerisinde işlem yapılması mümkün görülmüştür.

Aynı fikir ve eylem birliği içerisinde hareket eden sanıkların, ING Bank ATM'sine yerleştirdikleri kopyalama cihazı sayesinde katılana ait Bank Asya kredi kartını kopyaladıkları ve akabinde bu kart ile 190 TL para çektikleri iddialarına dayanan olayda.

1.Sanık her ne kadar suçlamaları kabul etmemiş ise de; katılana ait Bankasya 4073 **** **** 0156 numaralı kredi kartının, ING Bank ATM'sinden işlem yapıldığı sırada kopyalandığının ve akabinde bu kart ile başka bir ATM'den 190 TL para çekildiğinin tespit edilmesi, ING Bank ATM cihazına ait kamera kayıtları incelendiğinde, ATM'ye cihaz yerleştiren kişilerden birinin sanık ..., yanında bulunan şahsın ise sanık ... olduğunun belirlenmesi,

sanık ...'ın savunmasında "Suça konu kart ile para çeken kişinin kendisi olduğunu" beyan etmesi ve UYAP üzerinden sanıkların benzer suçtan dosyaları incelendiğinde bu dosyalarda da birlikte hareket ettiklerinin görülmesi karşısında, sanıkların olayın başından itibaren aynı fikir ve eylem birliği içerisinde hareket ettiklerinin sabit olduğu anlaşılmakla sanığın eylemine uyan, 5237 sayılı Kanun'un 245/3 maddesi gereği cezalandırılması gerekirken yazılı şekilde beraatine karar verilmesi,

2.Aynı bankaya ait birden fazla sahte kart ile para çekilmesi veya harcama yapılması halinde 5237 sayılı Kanun'un 43. maddesinin de uygulanması gerektiği cihetle.

Adli sicil kayıtları, dosya içeriği ve UYAP entegrasyon ekranından yapılan sorgulama neticesinde, sanığın benzer eylemleri nedeniyle hakkında başka davaların bulunduğunun anlaşılması karşısında; mükerrir cezalandırılmanın önlenmesi bakımından sanık hakkında mağdur bankaya yönelik açılan benzer davaların mümkünse birleştirilmesi, aksi halde getirtilip incelenerek dosya içerisine alınıp bu davaları ilgilendiren delillerin onaylı örnekleri dosyaya konulduktan sonra tüm delillerin birlikte değerlendirilerek,

sonuca göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerektiği gözetilmeden, eksik incelemeyle yazılı biçimde hüküm kurulması Hususları hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR

A.Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden Gerekçe bölümünde (A) bendinde açıklanan nedenle, Aksaray 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 03.05.2016 tarih, 2015/383 Esas ve 2016/377 Karar sayılı kararına yönelik, Cumhuriyet savcısının temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, B. Sanık ...

Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden Gerekçe bölümünde (B) bendinde açıklanan nedenlerle, Aksaray