Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2024/19308 E. , 2025/4135 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/662 E., 2024/700 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında ku
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2024/19308 E. , 2025/4135 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/662 E., 2024/700 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir. Sanık müdafinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299. maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı İstanbul 19. Ağır Ceza Mahkemesinin, 08.01.2024 tarihli ve 2023/64 Esas, 2024/5 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 62/1, 52, 53, 54, 63. maddeleri uyarınca 10 yıl hapis cezası ve 20.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin, 07.03.2024 tarihli ve 2024/662 Esas, 2024/700 Karar sayılı kararı ile, hükme yönelik sanık müdafinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık Müdafinin Temyiz İstemleri Suçun unsurlarının oluşmadığına, yeterli delil bulunmadığına, HTS kayıtları alınmadığından eksik inceleme yapıldığına, delillerin hatalı değerlendirildiğine, etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, duruşmalı inceleme talebinin Bölge Adliye Mahkemesince değerlendirilmediğine, tahliye ve beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosya kapsamına göre; 29.07.2022 günü silahla yaralama eylemine katılan sanığın yakalanması sonrası Cumhuriyet Başsavcılığından alınan arama kararı gereği ikametinde yapılan aramada vakumlu poşet içerisinde hint keneviri maddesinin ele geçirildiği iddiasına ilişkin olarak; Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, olay yakalama ikamet arama ve el koyma tutanağı, uzmanlık raporu, ATK raporu, tanık ifadeleri, tutanak mümzilerinin tanık sıfatıyla alınan ifadeleri ile dava dosyası kapsamındaki tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde suçun vasfına, sübutuna, delillerin hukuka uygun olarak toplandığına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, etkin pişmanlık hükümlerinin uygulama koşullarının oluşmadığı, ele geçirilen uyuşturucu madde miktarı dikkate alındığında sanığın uyuşturucu madde ticareti yaptığına dair kabulde bir isabetsizlik bulunmadığı tespit edilmekle, sanık müdafinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır. III. KARAR İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin, 07.03.2024 tarihli ve 2024/662 Esas, 2024/700 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca İstanbul 19. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 21.05.2025 tarihinde karar verildi
Özgün Analiz
Olay Özeti: Silahla yaralama eylemi sonrası yakalanan sanığın ikametinde arama kararına istinaden yapılan aramada vakumlu poşet içinde hint keneviri ele geçirilmiş; sanık TCK 188/3 uyarınca 10 yıl hapse mahkûm edilmiştir.
Hukuki İlke: Ele geçirilen uyuşturucu madde miktarı dikkate alındığında TCK 188/3 uyuşturucu ticareti suçunun sübutu ve vasfı isabetlidir; etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanma koşulları oluşmamıştır.
Uygulama Sonucu: onama
Dava Strateji Notu: Ele geçen madde miktarı kişisel kullanım sınırının üzerindeyse ticaret kastı kabul edilir; kullanma savunması için miktar ve kullanıma dair somut verilerin öne çıkarılması gerekir.