Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2024/19313 E. , 2025/8573 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/697 E., 2024/636 K. SUÇ : Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Düzeltilerek onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyi
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2024/19313 E. , 2025/8573 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/697 E., 2024/636 K. SUÇ : Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Düzeltilerek onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı ... 30. Ağır Ceza Mahkemesinin, 24.01.2024 tarihli ve 2023/293 Esas, 2024/35 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3 ,188/ 4-a , 52/2, 54/1, 55, 63 maddeleri uyarınca 12... ay hapis ve 25.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin, 07.03.2024 tarihli ve 2024/697 Esas, 2024/636 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Uyuşturucu madde ticareti yapma suçuna ilişkin delil bulunmadığı, sanığın uyuşturucu madde ticareti yapmadığına ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, sanığın ikametinde uyuşturucu madde sattığına ilişkin istihbari bilgiler elde edilmesi üzerine sanığın ikameti ve eklentilerinde arama yapılması amacıyla gecikmesinde sakınca bulunan hal kapsamında Cumhuriyet savcısından arama kararı alındığı, arama kararına istinaden sanığın ikametinde yapılan arama neticesinde kullanım sınırının üzerinde sentetik kannobinoid ihtiva eden uyuşturucu maddeler ele geçirildiği olayda, sanığın ticari amaçla uyuşturucu madde bulundurduğu iddiasına ilişkin olarak; 1. Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde aşağıda belirtilen düzeltme nedeni dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır. 2. Adli Emanetin 2023/24251 sırasında kayıtlı olup "Sanık ...'den ele geçen 310 TL paranın" sanığın üzerine atılı uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma suçundan elde edildiğine dair dosya kapsamı itibariyle somut bir delil bulunmadığından sahibine iadesi yerine 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 55/1. maddesi uyarınca müsaderesine karar verilmesi hukuka aykırı görülmüş ise de bahse konu hukuka aykırılık Yargıtay tarafından giderilmiştir. 3. Adli Emanetinin 2023/65 34... /24734 sırasında kayıtlı uyuşturucu maddelerin tamamının ve ... Bölge Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğünce alınan numunelerin 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 54. maddesinin dördüncü fıkrası yerine 54/1-4. maddesi uyarınca müsaderesine karar verilmesi hukuka aykırı olduğu değerlendirilmiş; ancak bahse konu hukuka aykırılık Yargıtay tarafından giderilmiştir. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden, ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin, 07.03.2024 tarihli ve 2024/697 Esas, 2024/636 Karar sayılı kararının, 5271 sayılı Kanun’un 302/2-4. maddesi gereği BOZULMASINA, bu hususun yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 303/1. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, "Adli Emanetin 2023/24251 sırasında kayıtlı suçun işlenmesi ile elde edildiği anlaşılan sanık ...'den ele geçen 310 TL'nin TCK 55/1 maddesi gereğince karar kesinleştiğinde müsaderesine ile Adli Emanetin Adli Emanetinin 2023/65 34... /24734 sırasında kayıtlı uyuşturucu maddelerin tamamının ve ... Bölge Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğünce alınan numunelerin 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 54/1-4.maddesi uyarınca müsaderesine" ibarelerinin karar metninden çıkarılarak yerine "Adli Emanetin 2023/24251 sırasında kayıtlı sanık ...'den ele geçen 310 TL'nin sanığın üzerine atılı uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma suçundan elde edildiğine dair dosya kapsamı itibariyle somut bir delil bulunmadığından sahibine iadesi ile Adli Emanetinin 2023/65 34... /24734 sırasında kayıtlı uyuşturucu maddelerin tamamının ve ... Bölge Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğünce alınan numunelerin 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 54. maddesinin dördüncü fıkrasınca müsaderesine" ibarelerinin eklenmesi suretiyle, Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, Hükmün niteliğine göre ve sanığın tutuklulukta geçirdiği süre dikkate alınarak sanık müdafiinin tahliye talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca ... 30. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 06.11.2025 tarihinde karar verildi.