Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2024/19356 E. , 2025/8569 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/580 E., 2024/607 K. SUÇ : Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2024/19356 E. , 2025/8569 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/580 E., 2024/607 K. SUÇ : Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı ... 37. Ağır Ceza Mahkemesinin, 18.01.2024 tarihli ve 2023/310 Esas, 2024/18 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 4-a, 62, 52/2, maddeleri uyarınca 13... ay hapis ve 50.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin, 29.02.2024 tarihli ve 2024/580 Esas, 2024/607 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Uyuşturucu madde ticareti yapma suçuna ilişkin delil bulunmadığı, eksik araştırma ile hüküm kurulduğu sanığın uyuşturucu madde ticareti yapmadığı ve alt sınırdan uzaklaşılarak karar verilmesinin hukuka uygun olmadığı gerekçelerine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, kolluk görevlilerinin ... 5. Sulh Ceza Mahkemesi 01.06.2023 gün ve 2023/5860 D.İş sayılı Önleme Arama Kararına istinaden icra ettikleri yol emniyet ve kontrol devriyesi esnasında durdurmuş oldukları 34 *** 53 plaka sayılı ticari taksi içerisinde yolcu olarak bulunan sanığın şüpheli hareketlerde bulunması üzerine kaba üst araması yapılmak üzere araç dışarı davet edildiği üst araması esnasında pantolonunun ön kemer bölgesindeki kabarıklığın ne olduğu sorulduğunda sanığın kullanım sınırının üzerindeki metamfetamin ihtiva eden uyuşturucu maddeyi kolluk görevlilerine rızaen teslim ettiği olayda, sanığın ele geçen uyuşturucu maddeyi ticari amaçla bulundurmak suretiyle uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma suçunu işlediği iddiasına ilişkin olarak; Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfının ve yaptırımlarının doğru biçimde belirlendiği, ele geçirilen uyuşturucu madde miktarı, olay tutanağı ile dava dosyası kapsamındaki tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde sanığın uyuşturucu madde ticareti yaptığına dair kabulde, dava dosyası kapsamındaki delillerin değerlendirilmesine ve aramanın hukuka uygun olduğuna ilişkin takdirlerinde bir hukuka aykırılık bulunmadığı, 5237 sayılı Kanun’un “cezanın belirlenmesi” başlıklı 61/1. maddesinde belirtilen kriterler ile aynı Kanun’un 3/1. maddesinde ifade edilen cezada “orantılılık ilkesi” nazara alındığında; suçun vasıf ve mahiyeti, işleniş biçimi, suç konusunun önem ve değeri sanığın kasta dayalı kusurunun yoğunluğu dikkate alınarak temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesinin hukuka uygun olduğu, dosya kapsamında eksik araştırma bulunmadığı belirlenerek sanık müdafiinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin, 29.02.2024 tarihli ve 2024/580 Esas, 2024/607 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, aynı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca ... 37. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 06.11.2025 tarihinde karar verildi.