Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2024/19330 E. , 2025/11399 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/514 Esas, 2024/359 Karar SUÇLAR : Uyuşturucu madde ticareti HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebili
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2024/19330 E. , 2025/11399 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/514 Esas, 2024/359 Karar SUÇLAR : Uyuşturucu madde ticareti HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle; I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Küçükçekmece 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 24.10.2023 tarihli ve 2023/157Esas, 2023/326Karar sayılı kararı ile sanık ... hakkında hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 62 52/2-4, 53, 54/1-4 ve 63. maddeleri uyarınca 12... ay hapis ve 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, sanık ... hakkında hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 188/3, 188/4-a, 192/3, 62, 52/2-4, 53, 54/1-4 ve 63. maddeleri uyarınca 12... ay hapis ve 12.500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı ... Bölge Adliye Mahkemesi 36. Ceza Dairesinin, 29.02.2024 tarihli ve 2024/514 Esas, 2024/359 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanıklar müdafilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri 1. Sanık ... ve Müdafiinin Temyiz İstemleri Delillerin mahkumiyet için yeterli olmadığına ve sanığın kullanıcı olduğuna ilişkindir. 2. Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemi Delillerin mahkumiyet için yeterli olmadığına ve sanığın kullanıcı olduğuna ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Olayın oluş şekli, tutanak tanıklarının beyanları ve sanık ...'in telefonu üzerinde yapılan dijital inceleme sonucu hazırlanan rapor içeriği kül halinde değerlendirildiğinde, sanık ... hakkında yasal şartları oluşmadığı halde 5237 sayılı Kanun'un 192/3. maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması suretiyle eksik ceza tayini aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Dava dosyası kapsamına göre, olay tarihinde sanık ...'ın kasık bölgesinden çıkardığı paketi sanık ...'e verdiği, kolluk görevlilerini fark eden sanığın paketi alarak tekrar kasık bölgesine sakladığı, kolluk kuvvetlerinin müdahale edeceği sırada kendi rızası ile paketi kolluk görevlilerine teslim ettiği, paketlerin içinde ele geçen eroine el konulduğu, sanıkların iştirak halinde suça konu maddeyi satışa arz için bulundurdukları iddiasına ilişkin olarak, Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, sanıkların savunmaları, ele geçen maddenin niteliği ve miktarı, tutanak tanıkların beyanları ve dijital inceleme raporu nazara alındığında, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanıklar müdafileri ve sanık ...'ın temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda yukarıdaki eleştiri dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle ... Bölge Adliye Mahkemesi 36. Ceza Dairesinin, 29.02.2024 tarihli ve 2024/514 Esas, 2024/359 Karar sayılı kararında sanıklar müdafileri ve sanık ... tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık ... hakkındaki salıverilme taleplerinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Küçükçekmece 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... bölge Adliye Mahkemesi 36. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 25.12.2025 tarihinde karar verildi.