Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2024/19364 E. , 2025/8567 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/686 E., 2024/439 K. SUÇ : Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Red, Onama Yapılan ön inceleme neticesinde sanığın 5271 sayılı Kanun’un 291. maddesinin
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2024/19364 E. , 2025/8567 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/686 E., 2024/439 K. SUÇ : Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Red, Onama Yapılan ön inceleme neticesinde sanığın 5271 sayılı Kanun’un 291. maddesinin birinci fıkrasında belirtilen 15 günlük kanuni süre geçtikten sonra hükmü temyiz ettiği; Sanık müdafilerinin temyizi yönünden yapılan ön incelemede ise; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Osmaniye 4. Ağır Ceza Mahkemesinin, 01.02.2024 tarihli ve 2023/120 Esas, 2024/19 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 62, 52/2, 54, 63 maddeleri uyarınca 13... ay hapis ve 27.500 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarının uygulanmasına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 08.03.2024 tarihli ve 2024/686 Esas, 2024/439 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafileri tarafından yapılan istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri 1.Sanığın Temyiz İstemi Kullanmak amacıyla ele geçirilen uyuşturucu maddeleri bulundurduğuna uyuşturucu madde ticareti yapmadığına ilişkindir. 2. Sanık Müdafilerinin Temyiz İstemi Arama kararının hukuka aykırı olduğuna, sanığın eyleminin uyuşturucu madde bulundurmak suçu olduğuna, uyuşturucu ticareti yaptığına ilişkin dosya kapsamında herhangi bir delil bulunmadığına ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe 1.Sanığın temyiz talebi yönünden yapılan incelemede; Osmaniye 1 nolu Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda bulunan sanığa Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5.Ceza Dairesinin kararının 15.03.2024 tarihinde usulüne uygun şekilde tebliğ edilmesine karşın, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 291/1. maddesinde belirlenen 15 günlük kanuni süre geçtikten sonra 08.05.2024 tarihinde temyiz isteminde bulunduğu anlaşılmakla, sanığın temyiz isteminin reddine karar vermek gerekmiştir. 2. Sanık müdafilerinin temyiz talebi yönünden yapılan incelemede; Dava dosyası kapsamına göre, 155 ihbar hattına " İstiklal mahallesi 5062 sokak kat 2 numara 5 sayılı ikamette ... isimli şahıs uyuşturucu madde satar ve ikametinde hassas terazi bulundurur" şeklinde ihbar gelmesi üzerine gecikmesinde sakınca bulunan hal kapsamında Cumhuriyet Savcısından alınan yazılı arama emrine istinaden yapılan aramada sanığın ikametinden kullanım sınırının üzerinde sentetik kannabinoid ihtiva eden uyuşturucu maddeler ile hassas terazinin ele geçirildiği olayda, sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu işlediği iddiasına ilişkin olarak; Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, delillerin hukuka uygun olarak toplandığına ve delillerin değerlendirilmesine ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, sanık müdafilerinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır. III. KARAR A. Sanığın temyiz talebi yönünden yapılan incelemede; Sanığın 15.03.2024 tarihinde gerekçesiyle birlikte ve usulüne uygun şekilde tebliğ edilen karara karşı, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 291/1. maddesinde belirlenen on beş günlük kanuni süre geçtikten sonra 08.05.2024 tarihinde temyiz isteminde bulunduğu anlaşılmakla sanığın temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle REDDİNE, B. Sanık müdafilerinin temyiz talebi yönünden yapılan incelemesinde; Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin 08.03.2024 tarihli ve 2024/686 Esas, 2024/439 Karar sayılı kararında sanık müdafileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, aynı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme taleplerinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Osmaniye 4. Ağır Ceza Mahkemesine Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 06.11.2025 tarihinde karar verildi.