Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2024/19396 E. , 2025/8565 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/1314 E., 2024/1291 K. SUÇ : Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebi
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2024/19396 E. , 2025/8565 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/1314 E., 2024/1291 K. SUÇ : Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Afyonkarahisar 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 26.01.2024 tarihli ve 2023/352 Esas, 2024/35 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/ 4-a, 52/2, 58, 63 maddeleri uyarınca 15 yıl hapis ve 30.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 14.03.2024 tarihli ve 2024/1314 Esas, 2024/1291 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık Müdafinin Temyiz İstemi Sanığın akıl hastalığının bulunduğuna, bu hususta rapor alınması gerektiğine, uyuşturucu ticareti yaptığına ilişkin dosya kapsamında herhangi bir delil bulunmadığına ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, sanığın Antalya ilinden yüklü miktarda sentetik kannobinoid ihtiva eden uyuşturucu madde getireceği ve bunu ... ilinde satacağına ilişkin istihbari bilgiler elde edilmesi üzerine sanığın ... ilinden bindiği ... Petrol Turizm firmasına ait otobüsün ... otobüs terminalinde durdurulduğu, kolluk görevlilerince kimlik ibraz etmesi istenmesi üzerine sanığın tedirgin hareketler sergilemesi üzerine, üstü ve eşyalarında arama yapılabilmesi için gecikmesinde sakınca bulunan hal kapsamında Cumhuriyet savcısından arama kararı alındığı, arama kararına istinaden yapılan aramada sanığın cüzdanı ve cep telefonunun arka kapak kısmından peçeteye emdirilmiş şekilde sentetik kannobinoid ihtiva eden uyuşturucu maddeler ele geçirildiği olayda sanığın ticari amaçla uyuşturucu madde bulundurduğu iddiasına ilişkin olarak; Sanığın uyuşturucu madde ticareti yaptığına dair yeterli delil bulunmadığına ilişkin temyiz itirazları yerinde görülmediğinden reddi, ancak; sanık müdafinin temyiz dilekçesinde sanığın akıl hastalığının bulunduğunu belirtmesi ve dilekçe ekinde fotokopisini sunduğu 08.11.2022 tarihli ... Devlet Hastanesi'nden alınan sağlık kurulu raporunda Ruh Sağlığı ve Hastalıkları alanında uzman hekim tarafından yapılan muayene sonucu sanığın tedavi ile işlevselliği kısmen düzelen %65 oranında engelinin bulunduğunun belirtilmesi karşısında sanığın 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 32. maddesi gereğince suç tarihinde işlediği fiilin hukuki anlam ve sonuçlarını algılama yeteneğini ortadan kaldıran veya bu fiille ilgili davranışlarını yönlendirme yeteneğinin önemli derecede azalmasına yol açan bir akıl hastalığı ve yüklenen suç yönünden cezai ehliyetinin bulunup bulunmadığı konusunda Adli Tıp Kurumunun ilgili ihtisas kurulundan ya da Ruh Sağlığı ve Hastalıkları Hastaneleri'nden kuşkuya yer bırakmayacak biçimde kurul raporu alınarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayininde zorunluluk bulunması nedeniyle hükmün bozulmasına karar verilmiştir. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle sanık müdafinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin 14.03.2024 tarihli ve 2024/1314 Esas, 2024/1291 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun'un 302/2. maddesi gereğince, Tebliğname'ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Afyonkarahisar 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 06.11.2025 tarihinde karar verildi.