Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2024/19413 E. , 2025/8572 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/249 E., 2024/193 K. SUÇ : Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurularının düzeltilerek esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün tem
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2024/19413 E. , 2025/8572 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/249 E., 2024/193 K. SUÇ : Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurularının düzeltilerek esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Osmaniye 4. Ağır Ceza Mahkemesinin, 25.12.2023 tarihli ve 2023/193 Esas, 2023/50 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 62, 52/2, 54, 63. maddeleri uyarınca 13... ay hapis ve 27.500 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarının uygulanmasına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Adana Bölge Adliye Mahkemesi 19. Ceza Dairesinin, 16.02.2024 tarihli ve 2024/249 Esas, 2024/193 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik olarak sanık ve sanık müdafii tarafından yapılan istinaf başvurusu incelenmiş, yapılan değerlendirme sonucunda hükmün “Sanık hakkındaki tekerrür hükümlerinin uygulanmasına ilişkin onuncu paragrafı hükümden tamamen çıkarılıp yerine "Sanık hakkında Osmaniye 1. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 2018/8 36... /292 Karar sayılı ilamı ile verilen 8 YIL 4 AY hapis cezasının tekerrüre esas teşkil ettiği ve anılan bu ilamda da sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulandığı, bu haliyle sanığın ikinci kez mükerrir olduğu anlaşılmakla, sanık hakkında TCK'nın 58/6. maddesi uyarınca ikinci kez tekerrür hükümlerinin uygulanmasına, CGTİK'nın 108/3 maddesi uyarınca hakkında koşullu salıverilme hükümlerinin uygulanmamasına, cezasının infazından sonra TCK'nın 58/7 maddesi uyarınca sanık hakkında denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına" ibarelerinin yazılması" suretiyle istinaf başvurularının düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanığın Temyiz İstemi Uyuşturucu madde ticareti yapmadığına ilişkindir. Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Sanığın eyleminin uyuşturucu madde bulundurmak suçu olduğuna, uyuşturucu ticareti yaptığına ilişkin dosya kapsamında herhangi bir delil bulunmadığına ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, sanığın uyuşturucu madde sattığına ilişkin istihbari mahiyette bilgi bulunması üzerine gecikmesinde sakınca bulunan hal kapsamında Cumhuriyet Savcısından alınan yazılı arama emrine istinaden yapılan aramada sanığın ikametinden kullanım sınırının üzerinde sentetik kannabinoid ve metamfetamin ihtiva eden uyuşturucu maddelerin ele geçirildiği olayda, sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu işlediği iddiasına ilişkin olarak; 1.Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, dava dosyası kapsamındaki delillerin değerlendirilmesine ilişkin takdirlerinde bir hukuka aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, sanık ve sanık müdafiinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda aşağıda belirtilen düzeltme nedeni dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır. 2. 04.06.2025 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 7550 sayılı Kanun'un 14. maddesiyle değişik 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun'un 108/3. maddesi uyarınca ikinci defa tekerrür hükümlerinin uygulanması durumunda birinci fıkradaki koşullu salıverilme sürelerinin uygulanacağının düzenlendiği dikkate alındığında, ikinci defa mükerrir olan sanığın koşullu salıverilmemesine ibaresinin yazılması hukuka aykırı olduğu değerlendirilmiş; ancak bu husususun Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülmüştür. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle sanık ve sanık müdafiinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Adana Bölge Adliye Mahkemesi 19. Ceza Dairesinin, 16.02.2024 tarihli ve 2024/249 Esas, 2024/193 Karar sayılı kararının, 5271 sayılı Kanun’un 302/2-4. maddesi gereği BOZULMASINA, bu hususun yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 303/1. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, Osmaniye 4. Ağır Ceza Mahkemesinin hüküm fıkrasının tekerrür ile ilgili kısmında "... sanığın koşullu salıverilme hükümlerinin uygulanmamasına" ibaresinin kaldırılması suretiyle Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Osmaniye 4. Ağır Ceza Mahkemesine Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Adana Bölge Adliye Mahkemesi 19. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 06.11.2025 tarihinde karar verildi.