Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2024/19548 E. , 2025/8807 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/606 Esas, 2024/572 Karar SUÇ : Uyuşturucu veya uyarıcı madde ithal etme HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edi
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2024/19548 E. , 2025/8807 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/606 Esas, 2024/572 Karar SUÇ : Uyuşturucu veya uyarıcı madde ithal etme HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Keşan Ağır Ceza Mahkemesinin, 25.01.2024 tarihli ve 2023/254 Esas, 2024/30 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde ithal etme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/1. ve 53. maddeleri uyarınca 23 yıl hapis cezası ve 120.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin, 29.02.2024 tarihli ve 2024/606 Esas, 2024/572 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Savunma haklarının kısıtlandığı, delillerin hukuka aykırı olarak toplandığı ve bu nedenle sanığın ikrarının da hükme esas alınamayacağı, etkin pişmanlık ve takdiri indirim hükümlerinin haksız yere uygulanmadığına ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, sanığın sevk ve idaresindeki araç ile İpsala sınır kapısından ülkeye giriş yapmak istediği pasaport kontrolünden sonra aracın şüphe üzerine x-ray cihazına yönlendirildiği, sanığın öncelikle cihaza girmek istemeyerek oyalandığı, sonrasında gümrük görevlilerinin ikazı üzerine cihaza girdiği ve araçta şüpheli yoğunluk bulunduğunun tespit edildiği, akabinde yapılan aramalarda aracın muhtelif yerine zulalanmış vaziyette toplam yetmiş sekiz paket hint kenevirinin ele geçirildiği, ele geçirilen hint kenevirlerinden toplamda net 27.386,054 gram toz esrar elde edilebileceği iddiasına ilişkin olarak; Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, ele geçirilen uyuşturucu maddenin miktarı ve saklanış şekli, sanığın cep telefonunda yapılan dijital inceleme neticesinde düzenlenen rapordaki görüşme kayıtları ile sanığın ikrarı birlikte değerlendirildiğinde sanığın uyuşturucu madde ithal etme suçunu işlediğine dair kabulde, koşulları bulunmadığından etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasında, dosya kapsamıyla örtüşen gerekçelerle takdiri indirim hükmünün uygulama dışı bırakılmasında bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin, 29.02.2024 tarihli ve 2024/606 Esas, 2024/572 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Keşan Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 13.11.2025 tarihinde karar verildi.