Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/19582 K.2024/7639

Sanık müdafiinin öğrenme üzerine yaptığı temyiz itirazı süresinde kabul edilmiştir. Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan usul hükümlerine göre temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu ve reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Bismil Cumhuriyet Başsavcılığının 10.10.2007 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan cezalandırılmaları istemi ile dava açılmıştır.

2. Bismil Asliye Ceza Mahkemesinin, 21.09.2011 tarihli kararı ile sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan 4 yıl 10 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmalarına karar verilmiştir.

3. Bismil Asliye Ceza Mahkemesinin 21.09.2011 tarihli kararının sanık müdafii tarafından temyizi üzerine kararın Yargıtay 14. Ceza Dairesi'nin 23.12.2014 tarihli ilamıyla suçun vasfında yanılgıya düşülmesi nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.

4. Bozma üzerine Bismil 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 20.04.2021 tarihli kararıyla sanıklar hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan ayrı ayrı 1 yıl 19 ay 7 gün hapis cezası ile cezalandırılmalarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz istemi; gerekçeli kararın tebliğinin usulsüz olduğuna, kararın ise hukuka aykırı olduğuna yöneliktir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Dava konusu olay, olay öncesinde sanığın kardeşi ... ile polis memuru arasında tartışma olması nedeniyle ...'in yaralandığını öğrenen sanığın, temyiz dışı sanıklarla beraber, adli rapor almaya gelen polis memurlarının içinde bulunduğu doktor odasına girip kapıyı kilitleyerek polis memurlarını darp ettikleri iddiasına ilişkindir. 2. Dava dosyası içerisinde yer alan olay yakalama, üst arama ve zapteteme tutanağına göre, olay yerine gidildiğinde söz konusu doktor odasının kapısının kilitli olduğunun görüldüğü ve kapının kırılması suretiyle içeriye girildiğinin belirtildiği tespit edilmiştir.

IV. GEREKÇE

1. Mağdur ifadeleri, sanık savunmaları, tanık beyanları, dava dosyası içerisinde yer alan olay yakalama, üst arama ve zapteteme tutanağı ve tüm dava dosyası içeriği birlikte değerlendirildiğinde, sanıkların üzerlerine atılı suçların vücut bulduğun dair mahkemenin kararında hukuka aykırılık bulunmadığından, sanıklar müdafiinin mahkumiyete yeterli delil olmadığına yönelik temyiz itirazı yerinde görülmemiştir.

2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri reddedilmiştir.

3. Sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 109 uncu maddenin birinci fıkrası, üçüncü fıkrası (a) ve (b) bentleri, 43 üncü maddesi uyarınca belirlenen 2 yıl 13 ay hapis cezasından aynı Kanun'un 62 nci maddesi uyarınca 1/6 indirim yapıldıktan sonra 1 yıl 18 ay 25 gün hapis cezası yerine 1 yıl 19 ay hapis 7 gün hapis cezasına hükmedilerek hesap hatası yapılması suretiyle fazla ceza tayin edilmesi hukuka aykırı ise de, 1412 sayılı Kanun'un 322 nci maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün görülmüştür.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bismil 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 20.04.2021 tarihli ve 2018/49 Esas, 2021/298 Karar sayılı kararına yönelik sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden hükmün 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 321 inci maddesi uyarınca BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesi gereği hükmün (D) bendinin dördüncü paragrafında yer alan " 1 yıl 19 ay hapis 7 gün " ibaresinin çıkartılarak yerine "1 yıl 18 ay 25 gün" ibareleri eklenmesi suretiyle sair yönleri usul ve kanuna uygun olan hükmün, Tebliğname'ye uygun olarak oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA,