Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/19621 K.2024/7402

Bozma üzerine sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan usul hükümlerine göre temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu ve reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.Nevşehir Cumhuriyet Başsavcılığının 27.01.2016 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan cezalandırılmaları istemi ile dava açılmıştır.

2.Nevşehir 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 02.06.2016 tarihli kararı ile sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan 4.500 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

3.Nevşehir 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 02.06.2016 tarihli kararının sanık tarafından temyizi üzerine Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 09.10.2023 tarihli ilamıyla sanık hakkında tamamlanmış suçtan hüküm kurulması gerektiğinden bahisle bozulmasına karar verilmiştir.

4.Bozma üzerine Nevşehir 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 22.02.2024 tarihli kararı ile sanığın kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, kazanılmış hak nedeniyle infazının 4.500 TL adli para cezası üzerinden yapılmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafinin temyiz istemi, sanığın müştekiyi hürriyetinden yoksun kılma kastının olmadığına, lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine, mahkumiyete yeterli delil olmadığına yöneliktir.

III. OLAY VE OLGULAR

1.Dava konusu olay; müştekinin ... ilişkisi bulunan sanığın aracından inmek istemesine rağmen sanığın bir süre müştekiyi araçtan indirmediği, müştekinin araçtan atlamaya çalışması üzerine araçtan indirdikten sonra da zorla geri bindirmeye çalıştığı iddiasına ilişkindir.. 2.Dava dosyası içerisinde, ana yolda ters istikamette giden müştekinin sanığın kullandığı araç tarafından geri gidilmek sureti ile takip edildiği ve bir müddet sonra araç sürücüsü olan sanığın arabadan inerek müştekiyi zorla arabaya bindirmeye çalıştığının görüldüğüne dair tutanağın mevcut olduğu tespit edilmiştir.

IV. GEREKÇE

1.Müştekinin ... ilişkisi bulunan sanığın aracından inmek istemesine rağmen sanığın bir süre müştekiyi araçtan indirmediği, müştekinin araçtan atlamaya çalışması üzerine araçtan indirdikten sonra da zorla geri bindirmeye çalışması şeklinde gerçekleşen olayda, mahkemenin suçun sübut bulduğuna dair kararında isabetsizlik görülmemiş, sanık müdafinin temyiz istemleri yerinde görülmemiştir.

2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

V. KARAR