Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/19593 K.2025/4554

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında bozma üzerine verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

A. Yargıtay Bozma İlâmı

Bolvadin Asliye Ceza Mahkemesinin, 07.07.2022 tarihli ve 2021/382 Esas, 2022/457 Karar sayılı kararının sanık tarafından temyizi üzerine Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 05.12.2023 tarihli ve 2022/5046 Esas, 2023/9603 Karar sayılı kararı ile "1.Sanığın, açık ceza infaz kurumuna nakli sırasında teslim olması gerektiği gün ve saatte teslim olmadığı ve 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun'un (5275 sayılı Kanun) 58 inci maddesi gereği kırksekiz saatlik süre içerisinde de naklediği ceza infaz kurumuna giriş yapmadığı anlaşılan sanığın teslim olduğuna ilişkin savunması karşısında,

sanığın kendiliğinden teslim olup olmadığı veya kolluk tarafından yakalanıp yakalanmadığının araştırılarak sonucuna göre, sanık hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 293 üncü maddesinde düzenlenmiş olan etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanma olanağının bulunup bulunmadığı tartışılmadan, eksik araştırmayla karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.

2.Gerekçeli karar başlığında suç tarihinin 05.11.2015 yerine 03.11.2015 yazılması hukuka aykırı bulunmuştur.

3. Sanık hakkında temel ceza belirlenirken uygulama maddesinin "5275 sayılı Kanun'un 97 inci maddesinin birinci fıkrası delaleti ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 292 nci maddesinin birinci fıkrası" olarak gösterilmesi gerekirken sadece "5237 sayılı Kanun'un 292 nci maddesinin birinci fıkrası" olarak belirtilmesi suretiyle 5271 sayılı Kanun'un 232 inci maddesinin ikinci fıkrasına muhalefet edilmesi" sebepleriyle bozulmasına karar verilmiştir.

B. Yargıtay Bozma İlâmından Sonraki Yargılama Süreci Bolvadin Asliye Ceza Mahkemesinin, 14.03.2024 tarihli ve 2024/11 Esas, 2024/374 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında hükümlü veya tutuklunun kaçması suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 292/1, 53 ve 58. maddeleri uyarınca 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimi uyarınca çektirilmesine ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Sanığın Temyiz İstemi Eksik inceleme ile hüküm kurulduğuna, takdiri indirim nedenlerinin uygulanmadığına ilişkindir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Dava dosyası kapsamına göre, sanığın teslim olması gereken günde Dalaman Açık Ceza İnfaz Kurumu'na teslim olmayarak tutuklu veya hükümlünün kaçması suçunu işlediği iddiasına ilişkin olarak;

Gerekçeli karar başlığında suç tarihinin sanığın evinde yapılan aramanın gerçekleştiği ve silahın ele geçirildiği tarih olan 05.11.2015 yerine 03.11.2015 olarak yazılması mahallinde düzeltilebilir maddi yazım hatası kabul edilmiştir.

1. Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu, anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, sanığın kovuşturma aşamasındaki beyanları, polis tutanakları ile dava dosyası kapsamındaki tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, takdiri indirimin uygulandığı anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde düzeltme nedeni dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır. .

2. Sanık hakkında temel ceza belirlenirken uygulama maddesinin 5275 sayılı Kanun'un 97/1. maddesi delaleti ile 5237 sayılı Kanun'un 292/1. maddesi" olarak gösterilmesi gerekirken sadece "5237 sayılı Kanun'un 292/1. maddesi" olarak belirtilmesi suretiyle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 232/2. maddesine muhalefet edilmesi hukuka aykırı bulunmuş ise de bahse konu hukuka aykırılık Yargıtay tarafından giderilmiştir.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde (2) numaralı bentte açıklanan nedenle Bolvadin Asliye Ceza Mahkemesinin 14.03.2024 tarihli ve 2024/11 Esas, 2024/374 Karar sayılı kararına yönelik sanığın temyiz istemi yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322. maddesi gereği,