Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2024/19856 E. , 2025/9102 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/299 Esas,2024/303 Karar SUÇ : Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Düzeltilerek onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kur
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2024/19856 E. , 2025/9102 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/299 Esas,2024/303 Karar SUÇ : Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Düzeltilerek onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Ağrı 1.Ağır Ceza Mahkemesinin, 06.04.2023 tarihli ve 2022/483 Esas, 2023/144 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 43/1, 62, 52, 63, 53, 58. maddeleri uyarınca 10... ay hapis cezası ve 20.820 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına , hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin, 04.03.2024 tarihli ve 2024/299 Esas, 2024/303 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık ve sanık müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Sanığın atılı suçu işlediğine dair somut delil bulunmadığına, eksik inceleme ile karar verildiğine, kararın hukuka ve kanuna aykırı olduğuna ve beraat kararı verilmesi istemine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, sanığın 29.09.2022 tarihli olayda hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurmak suçundan ayrı soruşturma yapılan ve mahkemece tanık olarak dinlenen ... 'ya uyuşturucu madde sattığı ve 17.10.2022 tarihli diğer olayda ise hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurmak suçundan ayrı soruşturma yapılan ... .'ya uyuşturucu madde sattığı iddialarına ilişkin olarak; Bölge Adliye Mahkemesi ve ilk derece mahkemesi gerekçeli karar başlığında suç tarihlerinin 1.“29.09.20 22... .10.2022” olarak yazılması gerekirken suç tarihinin“20.09.2022” şeklinde yanlış gösterilmesi, mahallinde düzeltilebilir yazım hatası olarak kabul edilmiştir. 2.Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, eksik inceleme bulunmadığı , her iki olay yönünden fiziki takip ve iletişimin tespiti çözüm tutanakları, usule uygun yapılan aramalar, tanık beyanları, kriminal raporlara göre tanıklardan ele geçirilen cam aparatlar içinde metamfetamin kalıntısı bulunması ve kolluk tutanaklarına göre sanığın üzerine atılı suçu işlediğine dair kabulde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda aşağıda belirtilen düzeltme sebepleri dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır. 3. 04.06.2025 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 7550 sayılı Kanun'un 14. maddesiyle değişik 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun'un 108/3. maddesi uyarınca ikinci defa tekerrür hükümlerinin uygulanması durumunda birinci fıkradaki koşullu salıverilme sürelerinin uygulanacağının düzenlendiği dikkate alındığında, ikinci defa mükerrir olan sanık hakkında koşullu salıverilme hükümlerinin uygulanmamasına karar verilmesi ve 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 52/4-son maddesi uyarınca "taksitlerden birinin ödenmemesi halinde geri kalan cezanın tamamının tahsiline ve ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceğinin " ihtaratının hükme yazılmaması hukuka aykırı görülmüş ise de bahse konu hukuka aykırılıklar Yargıtay tarafından giderilmiştir. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden, Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesi'nin 04.03.2024 gün ve 2024/299 Esas, 2024/303 Karar sayılı kararının, 5271 sayılı Kanun’un 302/2-4. maddesi gereği BOZULMASINA, bu hususun yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 303/1. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, Ağrı 1. Ağır Ceza Mahkemesinin hüküm fıkrasının tekerrür ile ilgili bölümündeki " Sanığın ikinci kez mükerrir olduğu anlaşıldığından, sanık hakkında bu suçtan dolayı almış olduğu cezanın infazında Türk Ceza Kanunu'nun 58. ve 5275 sayılı Kanun'un 108/3. maddesi gereğince koşullu salıverilme hükümlerinin uygulanmasına yer olmadığına" kısmının hükümden çıkarılmasına ve hüküm fıkrasının adli para cezasının taksitlendirilmesi ile ilgili bölümdeki " ...24 eşit taksit halinde tahsiline" ibaresinden sonraki kısım çıkarılarak yerine "... taksitlerden birinin zamanında ödenmemesi halinde geri kalan kısmının tamamının tahsiline ve ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceğinin" ihtaratının hükme yazılması suretiyle, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Ağrı 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise, Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 20.11.2025 tarihinde karar verildi.