Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/19901 K.2025/8198

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında Yargıtay bozma ilamı üzerine verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

A. Yargıtay Bozma İlamı

Alaşehir Ağır Ceza Mahkemesi'nin, 02.06.2016 tarihli kararının sanık müdafi ve katılan vekili tarafından temyizi üzerine Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 08.11.2023 tarihli, 2020/14281 Esas, 2023/8676 Karar sayılı kararı ile; "... Dosya kapsamına, sanığın ve mağdurun beyanına göre, mağdurun borcuna mukabil sanığa senetler verdiği, vadesinde ödeyememesi nedeniyle sanığın atılı suçu işlendiği anlaşılmakla, haksız tahrik hükümlerinin uygulanması gerekip gerekmediğinin karar yerinde tartışılmaması..," gerekçesiyle bozulmasına karar verilmiştir.

B. Yargıtay Bozma İlamından Sonraki Yargılama Süreci

Alaşehir Ağır Ceza Mahkemesi'nin, 25.01.2024 tarihli kararı ile sanık hakkında katılana yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 109/2, 109/3-b, 29/1, 62/1 ve 53. maddeleri uyarınca 2 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Sanık müdafiinin temyiz istemi Sanık mahkeme tarafından verilen kararı temyiz ettiğine ilişkin dilekçe sunmuştur. Katılan vekilinin temyiz istemi Sanığın üst hadden cezalandırılması, sanık lehine indirim uygulanmamasına ilişkin dilekçe sunmuştur.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Dava dosyası kapsamına göre, katılan ve sanık arasında eskiden borç ilişkisinin bulunduğu, sanığın arkadaşı olan tanık H'nin, katılanı çağırmasını sağladıktan sonra, sanığın, katılanın kendisi aleyhinde konuştuğu ve katılanı bu kişi ile yüzleştireceğini beyan ederek araca bindirdiği, araçta katılanı darp etmek suretiyle atılı suçu işlediği iddiasına ilişkin olayda;

Bozma kararı sonrası, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı anlaşıldığından, hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR