Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/19902 K.2024/8934

Sanıklar hakkında Yargıtay bozma ilamı üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan usul hükümlerine göre temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz isteklerinin süresinde olduğu ve reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: Sanık ... müdafinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1-Çarşamba Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 06.12.2013 tarihli İddianamesi ile sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... haklarında ayrı ayrı kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan; sanıklar ..., ..., ... ve ... haklarında ayrı ayrı konut dokunulmazlığının ihlali suçundan kamu davası açılmıştır. 2-Çarşamba

2. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 10.07.2014 tarihli kararı ile sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... haklarında ayrı ayrı kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan 5 yıl hapis cezası ile mahkumiyetlerine; sanık ... hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan 2 yıl 6 ay hapis cezası ile mahkumiyetine; sanıklar ..., ..., ... ve ... haklarında ayrı ayrı konut dokunulmazlığının ihlali suçundan 1 yıl 8 ay hapis cezası ile mahkumiyetlerine, karar verilmiştir. 3-Yargıtay

8. Ceza Dairesi'nin 27.04.2022 tarihli kararı ile sanıklar hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerinin, ... hapis cezalarının alt sınırdan uzaklaşmak suretiyle tayin edilmesi gerektiği yönünden; konut dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerinin, ... cezaların 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 116 ncı maddesinin dördüncü fıkrası üzerinden tayin edilmesi gerektiği yönünden; bozulmasına karar verilmiştir.

4-Bozma ilamı üzerine, Çarşamba

2. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 07.12.2023 tarihli kararı ile sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... haklarında ayrı ayrı kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan 7 yıl 6 ay hapis cezası ile mahkumiyetlerine; sanık ... hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan 3 yıl 9 ay hapis cezası ile mahkumiyetine; sanıklar ..., ..., ... ve ... haklarında ayrı ayrı konut dokunulmazlığının ihlali suçundan 3 yıl 4 ay hapis cezası ile mahkumiyetlerine, karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1.Sanıklar ..., ..., ... ve ... müdafinin temyiz istemi; suçların sübutuna, kesin delil bulunmadığına, hayatın olağan akışına aykırı olarak haksız, kanuna ve hukuka aykırı kararlar verildiğine, ilişkindir. 2.Sanık ... müdafinin temyiz istemi; suç işleme kastı bulunmadığına, olayın başlangıcında bulunmadığına, asli fail olmadığına, hatalı olarak usul ve yasaya aykırı karar verildiğine, ilişkindir.

3.Sanık ... müdafinin temyiz istemi; suçların sübutuna, beraat yerine mahkumiyet kararları verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğuna, mağdurenin beyanlarının çelişkili olduğuna, eksik araştırma ile hukuka aykırı kararlar verildiğine, ilişkindir. 4.Sanık ...'ın temyiz istemi; kesin delil bulunmadığına, hayatın olağan akışına aykırı olarak kanun ve hukuka aykırı kararlar verildiğine, ilişkindir.

5.Sanık ...'ın temyiz istemi; suçun sübutuna, suç işleme kastı bulunmadığına, usul ve kanuna aykırı karar verildiğine, ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

İncelemeye konu olay; mağdure ... (...) ile evlenmek isteyen sanık ...'in, mağdureyi ailesinden istediği ancak ailesinin, mağdurenin yaşının küçük olması ve evlenmeyi istememesi nedeniyle vermedikleri, bunun üzerine sanık ...'ın, diğer sanıklar ..., ... ve ... birlikte mağdurenin evde yalnız olduğu 15.07.2013 tarihinde eve geldikleri, sanıklar ... ve ...'in kendilerini elektrikçi olarak tanıtarak kapıyı açtırdıkları mağdureye elektrik işi için diye bir kağıt imzalatmak istedikleri, mağdurenin ise babasına sormadan imza atmayacağını söylemesi ve telefonla babasını aramaya çalışması üzerine,

... ve Kadr'in eve girip mağdurenin ellerinden ve ayaklarından tutarak kaçırmaya çalıştıkları, mağdurenin direnmesi üzerine başarılı olamadıkları, bunun üzerine sanıklardan ...'in dışarıya çıkarak dışarıda bekleyen diğer sanıkları yardıma çağırdığı, dışarıdan gelen sanıklar ... ve ...'ın da eve girerek mağdureyi zorla araca bindirdikleri bu sırada yakın tarlada çalışan mağdurenin yengelerinin olayı görüp sanıklara engel olmaya çalıştıkları ancak başarılı olamadıkları, aracın içinde bulunan sanık ...'nın da mağdurenin ağzını sıkıca tuttuğu, araçla Terice Köyü civarına gittikleri, sanık ...'in de kendi aracıyla yanlarına geldiği,

sanıklar ... ve ...'ın ise ...'nin arabası ile oradan ayrıldıkları, ardından sanıkların Çarşamba'ya boş bir eve gidip, kıyafeti yırtılan mağdurenin üstünü değiştirdikleri, oradan tanık Ö.Y.'nin evine gittikleri ancak, tanığın eşinin istememesi üzerine sanıkların gece vakti evden ayrıldıkları, araba değiştirmek için sanık ...'nin diğer sanık ...'u arayarak minübüsü ile kendilerine yardımcı olmasını istediği, sanık ...'un minübüsü ile sanıkları bulundukları evden aldığı,

tanık H.K.'nın evine gittikleri, ancak, tanığın eşinin istememesi üzerine sanıkların o evden de ayrılıp, sanık ...'ın evine gittikleri, bir gece burada kaldıkları, mağdurenin sanık ...'dan yardım istemesine rağmen, "ben karışmam" şeklinde söylediği, ardından sanıklar ... ve ...'un evden ayrıldıkları, diğer sanıklar ve katılan ...'in ise sanık ...'ın evinde kalmaya devam ettikleri, sanıklar ... ve ...'un Jandarma görevlilerine yakalandıkları, Jandarma ekibinin ...'ın evine geldiği ve katılanı sorduğu, ...'ın engel olmaya çalışmasına rağmen görevlilerin eve girerek mağdureyi bulup ailesine teslim edildiği, iddiasına ilişkindir.

IV. GEREKÇE

Sanıklar ... ve ... haklarında kurulan hükümlere yönelik temyiz talebi bulunmadığı anlaşılmakla, temyiz incelemesi sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... haklarında kurulan hükümlere hasren gerçekleştirilmiştir. Her ne kadar Yerel Mahkemece bozma ilamına açıkca uyma kararı verilmemiş ise de Mahkeme tarafından bozma gereğinin yerine getirilmiş olması karşısında, temyize konu kararın eylemli uyma sonucu kurulan yeni hüküm olarak kabulü ile inceleme yapılmıştır.

1.Mağdurenin anlatımını doğrulayan Adli Muayene Rapor'u, tanıklar Ö.Y, A.Y. ve H.K. beyanları ile sanıkların suçtan kurtulmaya yönelik tevilli savunmaları karşısında, sanıklar ..., ..., ... ve ... müdafinin, sanık ... müdafinin, sanık ... müdafinin, sanık ...'ın ve sanık ...'ın temyiz gerekçeleri yerinde görülmemiştir.

2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanıklar ..., ..., ... ve ... müdafinin, sanık ... müdafinin, sanık ... müdafinin, sanık ...'ın ve sanık ...'ın yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Çarşamba

2. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 07.12.2023 tarihli ve 2022/641 Esas, 2023/1165 Karar sayılı kararında, sanıklar ..., ..., ... ve ... müdafii, sanık ... müdafii, sanık ... müdafii, sanık ... ve sanık ... tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanıklar ..., ..., ... ve ... müdafinin, sanık ... müdafinin, sanık ... müdafinin, sanık ...'ın ve sanık ...'ın temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye uygun olarak,

oy çokluğuyla ONANMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesi'ne gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'na TEVDİİNE, 21.11.2024 tarihinde karar verildi.

KARŞI OY GEREKÇESİ Ayrıntılı gerekçesi 07.04.2022 tarih ve 2019/7468 Esas-2022/5795 Karar sayılı kararımızın gerekçesinde açıklandığı üzere "katılan ... ...'la evlenmek isteyen sanık ...'ın mağdureyi ailesinden istediği ailesinin mağdurenin yaşının küçük olması ve evlenmeyi istememesi nedeniyle vermedikleri bunun üzerine sanığın diğer sanıklarla birlikte mağdurenin evde yalnız olduğu 15.07.2013 tarihinde eve geldikleri kendilerini elektirikçi olarak tanıtarak kapıyı açtırdıkları mağdureye elektirik işi için diye bir kağıt imzalatmak istedikleri ve mağdurenin babasına sormadan imza atmayacağını söylemesi ve telefonla babasını aramaya

çalışması üzerine de mağdurenin ellerinden ve ayaklarından tutarak kaçırmaya çalıştıkları mağdurenin direnmesi üzerine başarılı olamadıkları bunun üzerine sanıklardan Kadirin dışarıya çıkarak dışarıda bekleyen diğer sanıklar yardıma çağırdığı dışarıdan gelen sanıklar ... ve ...'ın yardımı ile mağdureyi zorla araca bindirdikleri bu sırada yakın tarlada çalışan mağdurenin yengelerinin olayı görüp sanıklara engel olmaya çalıştıkları ancak başarılı olamadıkları sanıkların mağdureyle birlikte mağdurenin ailesinin ihbarı üzerine yakalandıkları aradan geçen iki günlük süre zarfında sanık ...'ın yada diğer sanıkların mağdureye yönelik dışa yansıyan

cinsel söz ve davranışlarının bulunmadığı hatta gece kaldıkları evlerde mağdurenin ayrı odada bayanlarla birlikte tutulduğu mağdureyi evlenmeye ikna etmek amacıyla kaçırdıkları mağdurenin ikna olmaması durumunda nasıl davranacaklarının cinsel istismarda bulunup bulunmayacağının yoruma açık varsayımsal bir durum olduğu,

TCK.nın 109/5. maddesindeki cinsel amaç ifadesinin çok geniş yorumlamaya müsait muğlak bir kavram olduğu ceza içeren düzenlemelerin TCK.nın 2. maddesinde düzenlenen kanunilik ilkesi gereği dar yorumlanması gerektiği,

06.10.2015 tarih ve 2013/788 Esas 2015/306 Karar sayılı Ceza Genel Kurulu karanında da belirtildiği üzere cinsel amaç kavramının dışa yansıyan cinsel içerikli davranışlar olarak yorumlanması gerektiği bunun hukuk devletinin ve kanunilik ilkesinin gereği olduğu dar yorumun kanunilik ilkesi güvencesine ve ceza adaletine uygun olacağı sanıkların mağdurenin evlenme konusundaki düşüncesini öğrenmek mümkünse ikna etmek dışında cinsel amaçla hareket ettiğine dair dışa yansıyan cinsel içerikli bir davranışta bulunmadıkları halde hakkında TCK.nın 109/5. maddesi uygulanarak fazla cezaya hükmedilmesinin hukuka aykırı olduğu kanaati ile sayın çoğunluğun

onama kararına katılmadığımı saygıyla arz ederim. 21.11.2024 ...