Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/19941 K.2025/1287

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla yürürlükte bulunan usul hükümleri gereği temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu ve reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

A. Yargıtay Bozma Kararı 1. Aksaray

2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 2013/684 Esas, 2014/250 Karar sayılı kararı ile sanığın, cebir, tehdit veya hile ile kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 109/2, 109/3-b,f, 109/5, 110, 62 maddeleri gereğince, 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı Ceza Muhakameleri Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 231/5 maddesi gereğince kurulan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiştir. 2. Aksaray

2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 2015/241 Esas ve 2015/380 Karar sayılı kararı ile, tabi olduğu 5 yıllık denetim süresi içinde kasten yeni bir suç işleyen sanık hakkında kurulan hükmün aynen açıklanmasına karar verilmiştir. 3. İlgili kararın, sanık ve katılan vekili tarafından temyizi üzerine, Yargıtay

8. Ceza Dairesinin, 2022/3529 Esas, 2022/15464 Karar sayılı kararı ile "Somut olayda sanık hakkında 109/3-a uygulanmamış olmasının, atılı suçun birden fazla nitelikli halinin gerçekleşmiş olması karşısında, sanık hakkında cezalandırma yapılırken TCK.nın 3. ve 61. maddeleri gereğince, temel hapis cezasının alt sınırdan uzaklaşmak suretiyle tayin edilmesi gerektiğinin gözetilmemesinin ve mağdura yönelik cinsel eylemde bulunmak suretiyle şahsına zarar verdikten sonra,

mağduru serbest bıraktığı anlaşılan sanık hakkında, koşulları oluşmadığı halde TCK.nın 110. maddesi uygulanmak suretiyle eksik ceza tayin edilmesinin hukuka aykırı olduğu" gerekçesi ile bozulmasına karar verilmiştir. B. Yargıtay Bozma Kararından Sonraki Yargılama Süreci Yargıtay bozma ilamına uyularak yapılan yargılamada. Aksaray

2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 24.10.2023 tarihli ve 2022/591 Esas, 2023/571 Karar sayılı kararı ile, sanığın, cebir, tehdit veya hile ile kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 109/2, 109/3-a,b,f, 109/5, 62, 53 maddeleri gereğince, 7 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri Sanığın Temyiz Sebepleri Atılı suçu işlememesine rağmen, eksik araştırma ile hakkında mahkumiyet kararı verilmesinin hukuka aykırı olduğuna ilişkindir. B.

Değerlendirme Ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre; katılan mağdura duygusal yakınlık besleyen sanık ...'ın olay tarihinde, arkadaşı olan temyiz dışı diğer sanık ... ile birlikte araç içerisinde katılanın evinin önünde beklediği, bu esnada katılana "Benimle konuşacaksın, benden sana zarar gelmez, beni dene olmazsan tekrar ayrılırsın" içerikli mesajı gönderdiği, bir süre sonra katılan mağdur ...'nın evlerinin bahçesinde bulunan tuvalete çıktığı, bunu gören sanığın mağduru zorla kolundan sürükleyerek ...'ın kullandığı araca bindirdiği,

mağduru şehir merkezindeki boş bir tarlaya götürdükleri, sanığın etrafı gözlemek için indiği sırada mağdurun bir yolunu bularak tarlaya doğru koştuğu ve nişanlısına kaçırıldığını haber verdiği ancak sanık tarafından yeniden yakalanarak bu kez de tarla içerisindeki bir konteynıra götürüldüğü, burada sanığın mağduru öpmeye çalıştığı, mağdurun kendisini itmesi üzerine av tüfeğini çıkartarak önce mağdura daha sonra kendisine doğrulttuğu, "Kendimi de seni de vururum" dediği,

sonrasında mağdurun tarlaya kaçtığında nişanlısına haber verdiğini söylemesi ve tarla etrafında polis arabasının gelmesi üzerine sanığın korkarak mağduru dayısının evinin önüne bıraktığı iddiasına dayanan olayda.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımın doğru biçimde belirlendiği,

katılan beyanı, sanık savunması ve tanıkların ifadeleri itibariyle, sanığın, atılı suçu işlediğine dair kabulde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanığın temyiz istemleri yerinde görülmemiş ve verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR