Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2024/19946 E. , 2025/2718 K. "İçtihat Metni" BOZMA ÜZERİNE MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2023/1137 E., 2024/692 K. SUÇ : Başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hak
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2024/19946 E. , 2025/2718 K. "İçtihat Metni" BOZMA ÜZERİNE MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2023/1137 E., 2024/692 K. SUÇ : Başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında bozma üzerine verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ A. Yargıtay Bozma İlamı 1. Edremit 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 27.01.2016 tarihli, 2015/303 Esas, 2016/64 Karar sayılı kararıyla; başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama suçundan 5237 sayılı TCK'nın 245/1, 43/1, 62/1, 52/2, 58. maddeleri gereğince 3 yıl 1 ay 15 gün hapis ve 100 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarının uygulanmasına ve hapis cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir. 2.Edremit 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 27.01.2016 tarihli, 2015/303 Esas,2016/64 Karar sayılı kararının sanık tarafından temyiz edilmesi üzerine ile Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 11.09.2023 tarihli, 2021/889 Esas, 2023/5934 Karar sayılı kararıyla ''Sanık hakkında kurulan hüküm, iddianamede talep edilmediği halde, ek savunma hakkı tanınmadan, sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 43 üncü maddesinin uygulanması suretiyle, 5271 sayılı Kanun'un 226 ncı maddesine aykırı olarak yazılı şekilde hüküm tesisi, nedeniyle hukuka aykırı bulunduğu'' gerekçesiyle hükmün bozulmasına karar verilmiştir. B. Yargıtay Bozma İlamından Sonraki Yargılama Süreci Yargıtay bozma ilamına uyularak yapılan yargılamada; Edremit 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 03.04.2024 tarihli, 2023/1137 Esas, 2024/692 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında zincirleme şekilde başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama suçundan 5237 sayılı TCK'nın 245/1, 43/1, 168/2, 62/1, 52/2, 53/1 ve 63. maddeleri gereğince 1 yıl 6 ay 22 gün hapis ve 40 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına,hak yoksunluklarının uygulanmasına ve hapis cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanığın temyiz istemi; atılı suçu işlemediğine ve hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe 1.Dosya kapsamına göre; mağdur ... ile arasında gönül ilişkisi bulunan sanığın mağdura ait Garanti Bankasından verilme 5170 .... 2596 nolu banka kartını şifresini daha önceden bilmesi nedeniyle mağdurun bilgisi ve rızası dışında kullanarak ATM'den 25.07.2014-27.07.2014 tarihleri arasında toplan 1270 TL nakit para çekmek suretiyle menfaat sağladığı ve bu suretle zincirleme şekilde başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama suçunu işlediği iddiasına ilişkin olarak; Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, 16.01.2015 tarihli kamera izleme ve teşhis tutanağında suça konu banka kartıyla ATM cihazlarında para çeken şahsın sanık olduğunun tespit edilmesi,mağdurun sanığı görüntülerden teşhis etmesi, sanığın savunmasında mağdurun bilgisi ve rızası dahilinde para çektiğine dair beyanının mağdurun aşamalardaki anlatımı ile doğrulanmaması karşısında sanığın savunmasına itibar edilmediği hep birlikte değerlendirildiğinde; sanığın zincirleme şekilde başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama suçunu işlediği ve sanık hakkında verilen cezada lehe olan hükümlerin yasal ve yeterli gerekçe gösterilerek uygulandığı anlaşılmakla sanığın temyiz nedenlerinin incelenmesinde Mahkemece kurulan hükümde eleştiri nedenleri dışında bir hukuka aykırılık görülmemiştir. 2.Gerekçeli karar başlığında suç tarihinin ''27.07.2024'' yerine '' 25.07.2024'' olarak gösterilmesi düzeltilmesi mümkün yazım hatası olarak kabul edilmiştir. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Edremit 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 03.04.2024 tarihli, 2023/1137 Esas, 2024/692 Karar sayılı kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden, sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle ONANMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 09.04.2025 tarihinde karar verildi.