Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2024/20023 E. , 2025/9107 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/1089 E., 2024/791 K. SUÇ : Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Düzeltilerek Onama İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2024/20023 E. , 2025/9107 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/1089 E., 2024/791 K. SUÇ : Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Düzeltilerek Onama İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, Sanık müdafiinin duruşma inceleme talebinin, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Gaziantep 11.Ağır Ceza Mahkemesinin, 06.02.2024 tarihli ve 2023/542 Esas, 2024/80 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 188/4-b, 62, 52, 53, 63, 54, 55 maddeleri uyarınca 13... ay hapis ve 27.500 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 20.03.2024 tarihli ve 2024/1089 Esas, 2024/791 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık ve sanık müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca eleştirili esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık ve Sanık Müdafiinin Temyiz İstemleri Sanığın uyuşturucu madde kullanıcısı olduğuna, uyuşturucu madde satışına dair somut, inandırıcı ve yeterli delil bulunmadığına, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 188/4-b maddesinin uygulanma şartlarının bulunmadığına, "şüpheden sanık yararlanır" ilkesine aykırı karar verildiğine, kriminal raporun eksik olduğuna ve beraat kararı verilmesi istemine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, sanığın uyuşturucu madde sattığı yönünde istihbari bilgi elde edinilmesi üzerine yapılan fiziki takipte, ... ., ... ve ... .'nin parkta buluştukları, bir süre sonra sanığın da parka geldiği, şahısların yürümeye başladıkları, sokak içerisinde ... .'nin sanığa bir cisim uzattığı, sanığın ise bu cisim üzerine bir şeyler koyduğu, ... .'nin cismi telefon kılıfının içerisine bıraktığı, devam eden fiziki takip sonucu kolluk ekiplerince durdurulan ... .'nin telefon arka kısmından çıkardığı uyuşturucu maddeyi kendi rızası ile kolluk ekibine teslim ettiği, usule uygun yapılan aramada sanık ...'un da üzerinden uyuşturucu madde ele geçirildiği, sanığın ... .'ye uyuşturucu madde satmak ve sanığın üzerinde bulunan uyuşturucu maddeyi ticari kasıtla satış amaçlı bulundurmak suretiyle atılı suçu işlediği iddialarına ilişkin olarak; Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, fiziki takip, sanığın yakalanış şekli, usule uygun yapılan arama, kolluk tutanakları, keşif sonrası düzenlenen bilirkişi raporuna göre uyuşturucu madde satışının gerçekleştiği noktanın okula 9 metre mesafede olması, ele geçen maddelerin uzmanlık raporuna göre Metamfetamin maddesini içermesine göre, sanığın uyuşturucu maddeyi ticari kasıtla satış amaçlı bulundurmak ve satmak suretiyle üzerine atılı suçu işlediğine dair kabulde bir isabetsizlik bulunmadığından, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda aşağıda belirtilen düzeltme nedenleri dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır. 2. Adli Emanetin 2023/11654 sırasında kayıtlı bulunan, suçtan elde edilen 250.00 TL nin müsaderesinin uygulama maddesinin 5237 sayılı Kanun'un 55/1. maddesi yerine aynı kanunun 55. maddesi olarak gösterilmesi ve 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 52/4-son maddesi uyarınca "adli para cezasının ödenmemesi halinde ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrilebileceği" ihtaratının hükme yazılmaması hukuka aykırı görülmüş ise de bahse konu hukuka aykırılıklar Yargıtay tarafından giderilmiştir. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle sanık ve sanık müdafiinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden, Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi'nin 20.03.2024 tarih ve 2024/1089 Esas, 2024/791 Karar sayılı kararının, 5271 sayılı Kanun’un 302/2-4. maddesi gereği BOZULMASINA, bu hususun yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 303/1. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, Gaziantep 11. Ağır Ceza Mahkemesinin hüküm fıkrasının müsaderenin uygulanmasına ilişkin (2) numaralı bendinin 3. paragrafında yer alan adli emanetin 2023/11654 sırasında kayıtlı bulunan eşya ile ilgili kısımda ''TCK'nın 55. maddesi uyarınca'' ibaresinin çıkarılarak yerine ''TCK 'nın 55/1. maddesi uyarınca MÜSADERESİNE'' ibaresinin eklenmesi ve hüküm fıkrasının (1) numaralı bendinin 6. paragrafında yer alan "... taksitlerden birinin zamanında ödenmemesi halinde geri kalan kısmının tamamının tahsil edileceğine kısmından sonra TCK'nın 52/4-son maddesi uyarınca "adli para cezasının ödenmemesi halinde ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrilebileceği" ihtaratının hükme yazılması suretiyle, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, Hükmün niteliğine ve sanığın tutuklulukta geçirdiği süre dikkate alınarak sanığın tahliye talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Gaziantep 11. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise, Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 20.11.2025 tarihinde karar verildi.