Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2024/20093 E. , 2025/8717 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/1000 Esas, 2024/1042 Karar SUÇ : Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temy
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2024/20093 E. , 2025/8717 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/1000 Esas, 2024/1042 Karar SUÇ : Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle; gereği düşünüldü: Sanık müdafiilerinin duruşmalı inceleme taleplerinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı İzmir 4. Ağır Ceza Mahkemesinin, 31.01.2024 tarihli ve 2023/341 Esas, 2024/45 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 53, 63, 54/1, 54/4, 55/1 maddeleri uyarınca 12... ay hapis ve 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 26. Ceza Dairesinin, 15.03.2024 tarihli ve 2024/1000 Esas, 2024/1042 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a. maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. A.Temyiz Sebepleri Sanık Müdafiilerinin Temyiz Sebepleri Kararın usul ve kanuna aykırı olduğuna, uyuşturucu ve uyarıcı madde ticareti suçuna ilişkin somut delil bulunamadığına, sanığın ticaretini yaptığı iddia edilen uyuşturucu madde miktarının kullanım sınırında olduğuna, arama kararının usulüne uygun olmadığına dolayısıyla hukuka aykırı şekilde elde edilen delillerin hükme esas alınamayacağına,etkin pişmanlık hükmünün uygulanmamasının hukuka aykırı olduğuna, şüpheden sanık yararlanır ilkesinin uygulanarak sanığın tahliyesine ve beraatine karar verilmesi gerektiğine ilişkindir. B.Değerlendirme ve Gerekçe Dosya kapsamına göre, inceleme dışı ...'nın ikametinde ticari amaçla bulundurduğu uyuşturucu maddeleri, sanık ...'ın kullanımında bulunan *** plaka sayılı araç ile kullanıcı şahıslara ulaştırdığına dair istihbari bilgiler edinilmesi üzerine 11.03.2023 tarihinde kolluk görevlileri tarafından sanık ...'in sevk ve idaresinde bulunan söz konusu kiralık aracın fiziki takibe alındığı, bir süre sonra aracın ön yolcu koltuğuna kullanıcı tanık ... .'nin bindiğinin görüldüğü, yaklaşık 1 dakika sonra araçtan inen kullanıcı tanığın durdurularak üzerinde suç ve suç unsuru olup olmadığı sorulması üzerine montunun cebinden çıkardığı şeffaf poşet içinde daralı ağırlığı 0,99 gram gelen kokain maddesini teslim ettiği akabinde gecikmesinde sakınca bulunan hal kapsamında Cumhuriyet savcısından alınan yazılı arama ve el koyma kararına emrine istinaden *** plaka sayılı aracın durduruldu, arama yapılacağı sırada sanık ...'in 7 paket halinde daralı ağırlığı 6,62 gram gelen kokain maddesini görevlilere teslim ettiği ayrıca aracın iç döşeme bölümünde siyah renkli çorap içinde 10 adet jelatine sarılı daralı ağırlığı 5.94 gram gelen kokain maddesi, beyaz renkli çorap içinde 2 adet jelatine sarılı daralı ağırlığı 1.85 gram gelen kokain maddesi ele geçirildiği olayda sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma ve sağlama suçunu işlediği iddiasına ilişkin olarak; Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, hukuka uygun surette elde edilen ve eksiksiz incelenen delillerin suçun sübutunun tayinde yeterli olduğu, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, kimlik tespit tutanağı, olay tutanağı içeriği yakalama, arama ve elkoyma tutanağı, fotoğraf teşhis tutunağı, sayım ve tartım tutanağı, uzmanlık raporu, maddelerin ele geçiriliş şekli ve miktarı kullanıcı tanığın ve tutanak mümzilerinin beyanları ile tüm dosya kapsamına göre Mahkemenin, sanığın uyuşturucu madde ticareti yaptığı şeklindeki kabulün, hukuka uygun olarak toplanan delillere dayanarak mahkumiyet hükmü kurulmasının isabetli olduğu, adli arama kararı ile icra edilen adli arama işleminin hukuka uygun olduğu, dosya kapsamıyla örtüşen gerekçelerle etkin pişmanlık hükmünün uygulama dışı bırakılmasında ise isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, sanık müdafiilerinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 26. Ceza Dairesinin, 15.03.2024 tarihli ve 2024/1000 Esas, 2024/1042 Karar sayılı kararında, sanık müdafiileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme taleplerinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca İzmir 4. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 26. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 11.11.2025 tarihinde karar verildi.