Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2024/20110 E. , 2025/9259 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/287 Esas, 2024/634 Karar SUÇ : Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma ve sağlama HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün te
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2024/20110 E. , 2025/9259 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/287 Esas, 2024/634 Karar SUÇ : Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma ve sağlama HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle; gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Bakırköy 16. Ağır Ceza Mahkemesinin, 25.12.2023 tarihli ve 2023/60 Esas, 2023/534 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 62, 53, 58, 63, 54/1, 54/4 maddeleri uyarınca 16... ay hapis ve 75.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı ... Bölge Adliye Mahkemesi 28. Ceza Dairesinin, 26.03.2024 tarihli ve 2024/287 Esas, 2024/634 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurusunun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a. maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri 1. Sanığın Temyiz Sebepleri Hukuki bir gerekçe içermemektedir. 2. Sanık Müdafiinin Temyiz Sebepleri Kararın usul ve kanuna aykırı olduğuna, eksik ve yetersiz inceleme ile hüküm kurulduğuna, temel cezanın alt sınırdan uzaklaşmak sureti ile belirlenmesinin, koşulları oluşmasına rağmen etkin pişmanlık hükmünün uygulanmamasının ve cezanın ikinci kez mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmesinin hukuka aykırı olduğuna, uyuşturucu ve uyarıcı madde ticareti suçuna ilişkin somut delil bulunamadığına, şüpheden sanık yararlanır ilkesinin uygulanarak sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, ... Mahallesinde lakabı "... " olarak bilinen ... isimli şahsın ikametinde yüklü miktarda uyuşturucu madde bulundurduğuna ilişkin gelen ihbar üzerine kolluk görevlileri tarafından 26.06.2022 tarihinde gecikmesinde sakınca bulunan hal kapsamında Cumhuriyet savcısından alınan yazılı arama el koyma emrine istinaden tespiti yapılan ... Mahallesi 1744. Sokak No:18 D:2 .../... sayılı adreste bulunan ikamete arama işlemi için gidildiğinde ikametin çatı katında inceleme dışı sanık ...'in abisi olan sanık ...'in olduğunun görüldüğü, sanığın yapılan kaba üst aramasında esrar maddesi ele geçirildiği, ikamet aramasında ise yüklü miktarda esrar, kokain, metamfetamin maddeleri ve Pagadin ibareli sentetik ecza hapları ile iki adet hassas terazi ele geçirildiği, 22.09.2022 tarihinde kolluk görevlilerince, sanık ...'in ikamet etmekte olduğu ... Mahallesi 1744. Sokak 18 numaralı binanın ön kısmında bulunan 18/A sayılı eklentinden yoğun şekilde uyuşturucu madde kokusu gelmesi üzerine gecikmesinde sakınca bulunan hal kapsamında Cumhuriyet Savcısından alınan yazılı arama el koyma emrine istinaden yapılan aramada yüklü miktarda sentetik kannabinoid maddesi ile katkı maddeleri ve hassas terazi ele geçirildiği olayda sanığın ticari amaçla uyuşturucu madde bulundurmak sureti ile uyuşturucu ve uyarıca madde ticareti yapma ve sağlama suçunu işlediği iddiasına ilişkin olarak; 1. Sanığın 26.06.20 22... .09.2022 tarihinde işlediği suçlar arasında hukuki kesintinin oluşmadığı ancak Dairemizce suç işleme kararının yenilendiği kabul edilen; sanığın yakalanması, ifadesinin alınması, adli kontrol hükümlerinin uygulanması yahut tutuklanması gibi hallerde fiili kesintinin oluştuğu ve bu kesintiden sonra işlenen fiillerin ayrı bir suç işleme kararı altında işlendiğinin kabul edilmesi gerektiğinden cihetle, sanığın 26.06.2022 tarihinde yakalanarak üzerinde ve ikametinde kullanım sınırı üzerinde uzmanlık raporuna göre esrar, kokain ve metamfetamin maddeleri ve sentetik ecza hapları ile iki adet hassas terazi ele geçirildiği, sanığın ifadesinin alınmasına müteakip 27.06.2022 tarihinde hakkında adli kontrol hükümlerinin uygulanmasına karar verildiği, sanığın bu eyleminin ardından 23.09.2022 tarihinde yeniden yakalandığı ve ikamet aramasında bir önceki eyleminden farklı olarak kullanım sınırı üzerinde sentetik kannabinoid maddesi ve hassas terazi ele geçirildiği olayda sanığın 23.09.2022 tarihinde gerçekleşen eylemini ayrı bir suç işleme kararı altında işlediğinin kabulü ile her iki eylem yönünden ayrı ayrı ceza tayin edilmesi gerekirken tek bir mahkumiyet hükmü kurulması, aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır; 2. 7550 sayılı Kanun'un 14. maddesi ile 5275 sayılı Kanun'un 108/3. maddesinde yapılan değişiklik gözetildiğinde, sanık hakkında ikinci kez tekerrür hükümlerinin uygulanması nedeniyle koşullu salıvermeden yararlanamayacağına hükmolunması hukuka aykırı görülmüş ise de bahse konu hukuka aykırılık Yargıtay tarafından giderilmiştir. Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, hukuka uygun surette elde edilen ve eksiksiz incelenen delillerin suçun sübutunun tayinde yeterli olduğu, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, kimlik tespit tutanağı, ihbar ve olay tutanağı içeriği, yakalama, arama ve el koyma tutanağı, tartı ve vezin tutanağı, ön ekspertiz tutanağı, uzmanlık raporu, ele geçirilen maddelerin çeşitliliği ve kişisel kullanım miktarı üzerinde olması, hassas terazi üzerinde metamfetamin, kokain ve THC kalıntısının tespit edilmesi, sanık Emrah'ın kovuşturma aşamasında alınan ikrar mahiyetinde savunması karşında Mahkemenin, sanığın uyuşturucu madde ticareti yaptığı şeklindeki kabulün, hukuka uygun olarak toplanan delillere dayanarak mahkumiyet hükmü kurulmasının isabetli olduğu, dosya kapsamıyla örtüşen gerekçelerle etkin pişmanlık hükmünün uygulama dışı bırakılmasında ise isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, sanık ve sanık müdafinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda eleştirilen husus ve düzeltme nedeni dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır. III. KARAR Gerekçe bölümünde yer alan (2) nolu paragrafta açıklanan nedenle sanık ve sanık müdafiinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden, ... Bölge Adliye Mahkemesi 28. Ceza Dairesinin, 26.03.2024 tarihli ve 2024/287 Esas, 2024/634 Karar sayılı kararının, 5271 sayılı Kanun’un 302/2-4. maddesi gereği BOZULMASINA, bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 303/1. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, Bakırköy 16. Ağır Ceza Mahkemesinin hüküm fıkrasınında bulunan "5275 sayılı Yasa'nın 108/3. maddesi uyarınca ikinci kez tekerrür hükümlerinin uygulanması nedeniyle koşullu salıverme hükümlerinin uygulanmasına yer olmadığına ibaresinin çıkartılması suretiyle hükmün, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme taleplerinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Bakırköy 16. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 28. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 25.11.2025 tarihinde karar verildi.