Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2024/20144 E. , 2025/8962 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/1181 Esas, 2024/790 Karar SUÇ : Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma ve sağlama HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün t
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2024/20144 E. , 2025/8962 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/1181 Esas, 2024/790 Karar SUÇ : Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma ve sağlama HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle; gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Şanlıurfa 10. Ağır Ceza Mahkemesinin, 05.02.2024 tarihli ve 2023/222 Esas, 2024/47 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 53, 58, 63, 54/1, 54/4 maddeleri uyarınca 15 yıl hapis ve 30.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 20.03.2024 tarihli ve 2024/1181 Esas, 2024/790 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a. maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri 1.Sanığın Temyiz Sebepleri Eksik ve yetersiz inceleme ile hüküm kurulduğuna, ticaretini yaptığı iddia edilen uyuşturucu maddeleri kullanmak amacıyla bulundurduğuna, tahliyesine ve beraatına karar verilmesi gerektiğine ilişkindir. 2.Sanık Müdafinin Temyiz Sebepleri Kararın usul ve kanuna aykırı olduğuna, sanığın ele geçirilen uyuşturucu maddeleri kullanmak amacıyla bulundurduğuna, uyuşturucu ve uyarıcı madde ticareti yaptığına dair somut delil bulunmadığına, etkin pişmanlık hükmünün uygulanmamasının hukuka aykırı olduğuna, sanık hakkında şüpheden sanık yararlanır ilkesinin uygulanarak beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre; sanık ...'ın uyuşturucu madde satışı yaptığı yönünde bilgiler edinilmesi üzerine 13.07.2024 tarihinde kolluk görevlileri tarafından sanığın ... Mahallesi, ... Caddesi No:80 sayılı adreste bulunan işyerinin yakınlarında bekleme yapıldığı, bir süre sonra işyerine kullanıcı tanık ... .'nın geldiği, sanık ile birbirlerine bir şeyler verdikten sonra iş yerinden ayrılan kullanıcı tanığın, kesintisiz takibe alınarak durdurulduğu sırada elinde bulunan gri renkli kâğıda sarılı vaziyette daralı ağırlığı 0.60 gram gelen sentetik kannabinoid maddesini yere attığının görüldüğü, gecikmesinde sakınca bulunan hal kapsamında Cumhuriyet Savcısından alınan yazılı arama el koyma emrine istinaden sanığın işyerinde ve ikametinde yapılan aramada satışa hazır vaziyette paketçikler halinde metamfetamin ve sentetik kannobinoid maddeleri ile uyuşturucu maddeleri paketlemede kullanıldığı değerlendirilen ucu yanık metal makas ve 4 parça halinde gri renkli bazı kısımları yırtılmak sureti ile kopartılmış kağıt parçası ele geçirildiği olayda sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma ve sağlama suçunu işlediği iddiasına ilişkin olarak; Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, hukuka uygun surette elde edilen ve eksiksiz incelenen delillerin suçun sübutunun tayinde yeterli olduğu, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, kimlik tespit tutanağı, olay tutanağı içeriği, yakalama, arama ve elkoyma tutanağı, fotoğraf teşhis tutanağı, sayım ve tartım tutanağı, uzmanlık raporu, kullanıcı tanığın aşamalarda alınan beyanları ve sanığın kovuşturma aşamasında ki ikrar mahiyetindeki savunması karşında Mahkemenin, sanığın uyuşturucu madde ticareti yaptığı şeklindeki kabulün, hukuka uygun olarak toplanan delillere dayanarak mahkumiyet hükmü kurulmasının isabetli olduğu, dosya kapsamıyla örtüşen gerekçelerle etkin pişmanlık hükmünün uygulama dışı bırakılmasında isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, sanık ve sanık müdafinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin 20.03.2024 tarihli ve 2024/1181 Esas, 2024/790 Karar sayılı kararında, sanık ve sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme taleplerinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Şanlıurfa 10. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 18.11.2025 tarihinde karar verildi.