Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/20199 K.2025/8444

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A.

İlk Derece Mahkemesi Kararı ... 12. Ağır Ceza Mahkemesinin, 06.12.2023 tarihli ve 2023/287 Esas, 2023/684 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde imal ve ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 52/2-4, 53, 54/4, 58, 62... . maddeleri uyarınca 12... ay hapis ve 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve sanık hakkında ikinci kez tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir. B.

Bölge Adliye Mahkemesi Kararı ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 05.02.2024 tarihli ve 2024/250 Esas, 2024/182 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık ve müdafiinin istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A.

Temyiz Sebepleri Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Araçta ele geçirilen maddelerin sanığa ait olmadığına, usulüne uygun bir şekilde yapılmış arama işlemi olmadığından ele geçirilen uyuşturucu maddelerin hükme esas alınamayacağına, ihbara konu araç ile sanığın kullanıcısı olduğu aracın aynı model olmadığına, sanığın üzerine atılı suçu işlediğine dair somut delil bulunmadığına, re'sen tespit edilecek diğer nedenlerle kararın bozulması ve sanığın tahliyesine karar verilmesi gerektiğine ilişkindir. B.

Değerlendirme ve Gerekçe Ele geçirilen uyuşturucu maddelerin çeşitliliği ve paket sayısı, sanığın yakalanış şekli, 2. kez mükerrir oluşu, suç işleme konusundaki ısrarı ve kastının yoğunluğu birlikte değerlendirildiğinde, 5237 sayılı Kanun'un 3/1. maddesindeki orantılılık ilkesi ile aynı Kanun'un 61. maddesi gereğince temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmemesi ve sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 62/1 maddesi gereğince takdiri indirim uygulanmak suretiyle eksik cezaya hükmedilmesi hususları aleyhe temyiz bulunmadığından eleştirilmiştir.

Dava dosyası kapsamına göre, olay tarihinde saat 12.30 sıralarında kimlik bilgilerinin gizli tutulmasını isteyen ihbarcı şahıs tarafından belirttiği adres ve çevresine bazen gündüz vakti ancak genelde gece vakti olmak üzere, içerisinde 2 veya 3 kişi bulunan beyaz renkli doblo tarzı bir aracın geldiğinin ve bu araçta bulunan şahıslar tarafından ilgili aracın yanına yaya olarak veya araç ile gelen diğer şahıslara uyuşturucu madde satışı yapıldığının ihbar edilmesi üzerine, aynı gün saat 18.00 sıralarında ihbarcı şahıs tarafından belirtilen adreste kolluk kuvvetlerince çalışmalar yapılmaya başlandığı,

ilgili adreste beyaz renk ... marka araç içerisinde 3 şahsın olduğu, ilgili bu aracın yanına gri renkli ... marka başka bir aracın yanaştığı, her iki araçtaki şahısların araçlarından inmeden konuşup bir şeyler alıp verdiklerinin kolluk kuvvetlerince görülüp şahıslara müdahale edileceği esnada, sanık ...'in sürücülüğünü yaptığı ... marka aracın kaçmaya başladığı, kolluk kuvvetlerince ilgili aracın takip sonucunda yakalandığı, ancak sürücü sanık ... dışındaki biri kadın biri erkek olan diğer 2 şahsın kolluk kuvvetlerinden kaçmayı başardığı,

... marka araç içerisinde usulüne uygun şekilde yapılan arama sonucunda, aracın vites kolunun yanında bulunan çanta içerisinde alüminyum folyoya sarılı toplam 41 parça esrar ile toplam 5 adet MDMA ihtiva eden pembe renkli hap ele geçirildiği, yapılan araştırmada sanığın kolluk kuvvetlerine başkası adına düzenlenmiş sahte sürücü belgesi ibraz ettiği ve suça konu ... marka aracın plakasının ikiz plaka olduğu hususlarının anlaşıldığı,

sanığın yakalanış şekli, sanığın sürücüsü olduğu araçtan ele geçirilen uyuşturucu maddelerin çeşitliliği ile ilgili maddelerin birbirine yakın gramajlarda paketlenmiş ve satışa hazır halde olmaları dikkate alınarak sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu işlediği iddiasına ilişkin olarak.

1. Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfının ve yaptırımlarının doğru biçimde belirlendiği,

fiziki takip, olay ve yakalama tutanağı, sanığın sürücüsü olduğu araçtan ele geçirilen ve kolluk kuvvelerine gelen istihbari bilgiyi doğrulayan uyuşturucu maddelere ilişkin uzmanlık raporu ile sanığın sürücülüğünü yaptığı aracın renk ve modeli, sanığın üzerinde başkasına ait sürücü belgesi ve kaynağını ispatlamayamadığı yüklü miktar nakit para bulunması,

sanığın sürücülüğünü yaptığı suça ve ihbara konu aracın plakasının ikiz plaka olması hususları dikkate alındığında, suçun sübut bulduğuna dair İlk Derece Mahkemesinin kabulünde ve gerekçesinde isabetsizlik bulunmadığı belirlenmiş olup, sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda eleştirisi yapılan hususlar ve aşağıda belirtilen düzeltme nedeni dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2. Sanığa verilen adli para cezasının 5237 sayılı Kanun'un 52/4. maddesi uyarınca taksitlendirilmesine ve taksitlerden birinin zamanında ödenmemesi halinde geri kalan kısmın tamamının tahsil edilmesine karar verildikten sonra kararda “ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceği” ihtarı ile yetinilmesi gerekirken devamında “... ve 6545 sayılı Kanun'un 81. maddesi ile değişik 5275 sayılı Kanun'un 106/3. maddesinde belirtilen yönteme uygun biçimde infaz edileceğinin sanığa ihtarına..." ibaresinin yazılması hususu hukuka aykırı görülmüş ise de bahse konu hukuka aykırılık Yargıtay tarafından giderilmiştir.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde (2) numaralı bentte açıklanan nedenle, sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 05.02.2024 tarihli ve 2024/250 Esas, 2024/182 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun'un 302/2. maddesi gereği, BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 303/1. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, ...

12. Ağır Ceza Mahkemesinin, 06.12.2023 tarihli ve 2023/287 Esas, 2023/684 Karar sayılı kararının hüküm fıkrasının adli para cezasının taksitlendirilmesine ilişkin bendindeki “... ve 6545 sayılı Kanun'un 81. maddesi ile değişik 5275 sayılı Kanun'un 106/3. maddesinde belirtilen yönteme uygun biçimde infaz edileceğinin sanığa ihtarına..." ibaresinin kaldırılması suretiyle Tebliğname’ye kısmen uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304. maddesinin birinci fıkrası uyarınca ...