Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/20203 K.2025/8439

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir.

Sanık müdafilerin duruşmalı inceleme taleplerinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi gereği takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Denizli 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 12.01.2024 tarihli ve 2023/242 Esas, 2024/16 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde imal ve ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 52/2-4, 53, 54/4, 62... . maddeleri uyarınca 12... ay hapis ve 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunlukları uygulanmasına karar verilmiştir. B.

Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 12.03.2024 tarih ve 2024/690 Esas, 2024/591 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık ve müdafiinin istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A.

Temyiz Sebepleri Sanık Müdafilerinin Temyiz İstemleri Sanığın uyuşturucu madde kullanıcısı olduğuna, uyuşturucu madde ticareti yapmadığına, sanık hakkında etkin pişmanlık indirimi yapılması gerektiğine, ele geçirilen maddelerin tek parça halinde ve kişisel kullanım sınırında kaldığına, dosya kapsamında sanığın uyuşturucu madde ticareti yaptığına dair herhangi bir somut delil bulunmadığına, sanıktan ele geçirilen uyuşturucu maddelerin maddi değerinin sanığın gelir düzeyiyle uyumlu olduğuna, kararın bozularak sanığın tahliyesine ve beraatine karar verilmesi gerektiğine ilişkindir. B.

Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, kolluk kuvvetlerince sanık ...'un ... ilinden ... iline otobüs ile uyuşturucu madde getireceği yönünden istihbari bilgi alınması üzerine bahse konu otobüsün takibe alındığı, sanık ...'un ilgili otobüsten indikten sonra kolluk kuvvetlerince otogarda durdurulduğu ve üzerinde usulüne uygun olarak yapılan arama sonucunda iç çamaşırının içerisine tek parça halinde gizlediği eroinin ele geçirildiği, ele geçirilen uyuşturucu maddenin cinsi ve kişisel kullanım sınırının üzerinde kalan miktarı dikkate alınarak sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu işlediği iddiasına ilişkin olarak.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfının ve yaptırımlarının doğru biçimde belirlendiği,

olay, yakalama ve üst arama tutanakları, usulüne uygun olarak yapılan arama sonucunda sanığın iç çamaşırının içerisinde ele geçirilen ve kişisel kullanım sınırının üzerinde kalan uyuşturucu maddeye ilişkin uzmanlık raporu, sanıktan ele geçirilen ve sanığın maddi durumuyla orantılı olmayan uyuşturucu maddenin kolluk kuvvetlerine gelen istihbari bilgiyi doğrulaması hususları dikkate alındığında, suçun sübut bulduğuna ve sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanma şartlarının oluşmadığına dair İlk Derece Mahkemesinin kabulünde ve gerekçesinde isabetsizlik bulunmadığı belirlenmiş olup,

sanık müdafilerinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Antalya Bölge Adliye Mahkemesi

5. Ceza Dairesinin, 12.03.2024 tarih ve 2024/690 Esas, 2024/591 Karar sayılı kararında sanık müdafileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık müdafilerinin sanık hakkındaki salıverilme taleplerinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304. maddesinin birinci fıkrası uyarınca Denizli