Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/20402 K.2025/8433

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Gaziantep 5. Ağır Ceza Mahkemesinin, 16.01.2024 tarihli ve 2023/516 Esas, 2024/39 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 188/3-4b, 62, 52/2-4, 53, 58/6, 63. maddeleri uyarınca 15 yıl hapis cezası ve 30.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi

10. Ceza Dairesinin, 25.03.2024 tarihli ve 2024/832 Esas, 2024/755 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri Sanık ve Müdafiinin Temyiz İstemi Sanık hakkında verilen mahkumiyet kararının usul ve kanuna aykırı olduğuna ilişkindir. B.

Değerlendirme ve Gerekçe Önleme arama kararı çerçevesinde kolluk kuvvetlerince durumundan şüphelenilerek sanığın sevk ve idaresinde motosiklet usulüne uygun olarak durdurulduğu, sanığa üzerinde üzerinde herhangi bir suç unsuru olup olmadığı sorulduğunda kullanım sınırının üzerinde miktarda metamfetamin ihtiva eden uyuşturucu maddeyi kendi rızasıyla kolluk görevlilerine teslim ettiği, sanık her ne kadar üzerinden ele geçen uyuşturucu maddeleri kullanmak amacıyla satın aldığını, uyuşturucu madde ticareti yapmadığını beyan etmiş ise de üzerinden ele geçen uyuşturucu maddeleri ... isimli kişiden kullanmak amacıyla satın aldığını ifade ettiği,

... isimli bir kişinin tespitinin yapılamadığı, sanığın uyuşturucu ve uyarıcı madde ticareti yapma suçunu işlediği iddiasına ilişkin olarak.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların, tanık beyanlarının, toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği,

yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği anlaşıldığından, sanık ve müdafiinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde düzeltme nedeni dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır.

5237 sayılı Kanun'un 58/6. maddesi gereğince mükerrir olduğu kabul edilen sanık hakkında cezanın infazından sonra denetimli serbestlik hükümlerinin uygulanmasına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi hukuka aykırı görülmüş ise de bahse konu hukuka aykırılık Yargıtay tarafından giderilmiştir.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi

10. Ceza Dairesinin 25.03.2024 tarihli ve 2024/832 Esas, 2024/755 Karar sayılı kararının, 5271 sayılı Kanun’un 302/2-4. maddesi gereği BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hukuka aykırılığın Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 303/1-c maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hükümdeki tekerrür uygulanmasına ilişkin cümlenin sonuna, "ve cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına" ibarelerinin eklenmesi suretiyle hükmün Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA,